Ухвала суду № 137521522, 01.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18499/26

Провадження №1-кс/127/7011/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025020000000114 від 06.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактами того, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами здійснюють на території області незаконне видобування корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення, внаслідок чого державі спричинені тяжкі наслідки та про те, що на території с. Онитківці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області посадовими особами ПП «ТРАСТ-В» здійснюється видобуток корисних копалин з порушенням чинного законодавства.

Вжитими заходами встановлено, що службові особи контролюючого органу сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюють на території Вінницької області незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі та незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, ПП «ТРАСТ-В» ЄДРПОУ 35054264 отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4977 (дата видачі 05-03-2019, дата закінчення: 09-08-2025) на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (пісок, гравійно-піщана суміш) на ділянці Онитківська, місцеположення: Вінницька область - Вінницький район (Тиврівська громада), східна околиця с. Онитківці.

Проведеними слідчими (процесуальними) та розшуковими діями встановлено, що ПП «ТРАСТ-В» не виконують умови угоди про користування надрами, зокрема, не отримали протокол ДКЗ про апробацію запасів корисної копалини та не погодило проєкт дослідно-промислової розробки ділянки у встановленому порядку.

Зокрема, відповідно листа ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 03.12.2025 №05/305-4085, відповідно до відомостей, занесених до електронної бази даних «Геологічні звіти», геологічна інформація надрокористувача ПП «ТРАСТ-В» ЄДРПОУ 35054264, спеціальний дозвіл на користування надрами №4977, ділянка Онитківська, станом на 01.12.2025 відсутня.

Відповідно до листа від 18.09.2025 №6852/03-4/2-25 Державної служби геології та надр України, форма звітності №5-ГР по спеціальному дозволу на користування надрами №4977 від 05.03.2019 за 2024 рік відсутня. Відповідно до наданих до вказаного листа копій матеріалів, а саме, пояснювальної записки директора ПП «ТРАСТ-В» від 31.01.2023, підприємство у 2022 році видобуло під час дослідно-промислової розробки 0,714 тис. м. куб. корисної копалини на ділянці, що розвідується. Відповідно до пояснювальної записки директора ПП «ТРАСТ-В» від 05.02.2024, підприємство у 2023 році видобуло під час дослідно-промислової розробки 1,483 тис. м. куб. корисної копалини на ділянці, що розвідується.

Відповідно до листа Держгеонадр від 14.05.2026 №3295/03-4/2-26, у Держгеонадр відсутня інформація щодо надходження від ПП «Траст-В» (код ЄДРПОУ 35054264) проекту дослідно-промислової розробки.

У ході документування кримінальних правопорушень, 27.05.2026 у с. Онитківці, Вінницького району, Вінницької області, за координатами 48.943636,28.541722 у підсобному приміщенні ПП «Траст-В», проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:

- зошит із чорновими записами на 12 арк., що стосуються діяльності ПП «Траст-В».

Прокурор в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025020000000114 від 06.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025020000000114 від 06.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою старшого слідчого від 28.05.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025020000000114 від 06.08.2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/18490/26 від 29.05.2026 надано дозвіл на проведену 27.05.2026 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 27.05.2026 в ході проведення невідкладного обшуку в с. Онитківці, Вінницького району, Вінницької області, за координатами 48.943636, 28.541722 у підсобному приміщенні ПП «Траст-В», оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2026 в ході проведення невідкладного обшуку в с. Онитківці, Вінницького району, Вінницької області, за координатами 48.943636, 28.541722 у підсобному приміщенні ПП «Траст-В», а саме на: зошит із чорновими записами на 12 арк., що стосуються діяльності ПП «Траст-В», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя