Ухвала суду № 137521479, 17.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16008/26

Провадження № 2/127/4602/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ФО-П ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

За загальним правилом підсудності, передбаченим положеннями ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У деяких випадках, передбачена можливість розгляду судом справ за правилом альтернативної підсудності, визначеного положеннями ст. 28 ЦПК України (за вибором позивача)

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації із відповіді, отриманої судом 12 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру за №2879266, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 квітня 2001 року по даний час має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Також, як убачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03 жовтня 2018 року, зареєстрованим місцезнаходженням позивача ФО-П ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, ця справа за загальними правилами належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Позивач, звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області з цим позовом, не зазначив обґрунтувань такого звернення саме до цього суду, а відповідні підстави можливості розгляду справи цим судом не встановлено.

Як слідує зі змісту позовної заяви предметом позову є стягнення нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми боргу в розмірі 26553,93 грн та судових витрат, стягнутих з відповідача на користь позивача згідно заочного рішення суду по справі № 127/29164/21. В межах розгляду даної справи судом встановлено обставини набуття 16 серпня 2021 року позивачем від попереднього кредитора права вимоги до відповідача в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування згідно договору страхування №12520749 від 05 січня 2021 року.

Тобто, позовні вимоги ґрунтуються на невиконані відповідачем грошового зобов`язання.

Вказані обставини не засвідчують можливість розгляду цієї справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами ст. 28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зважаючи, що позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми боргу, а підстави в підтвердження можливості його розгляду саме цим судом відповідно до визначених процесуальним законом правил підсудності не встановлені, з метою забезпечення права та гарантій позивача на судовий захист, даний позов підлягає передачі для розгляду за правилами загальної підсудності до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21001, ЄДРПОУ 02894817).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: