Ухвала суду № 137521435, 16.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20810/26

Провадження №1-кс/127/7996/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12025020090000232 від 30.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020090000232 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» (ЄДРПОУ 43075760) (Далі ДП, Державне підприємство або Підприємство) № 75-К від 09.04.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Філії «Вінницьке військове лісництво» Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» (Далі Філія) з 10.04.2025, який, окрім іншого, відповідно до довіреності, виданої 24.04.2025 Підприємством в особі директора ОСОБА_5 (Далі Довіритель), наділений повноваженнями з розпорядження майном, яким наділена Філія та несе відповідальності за раціональне та цільове його використання; укладення договорів та інших правочинів від імені Довірителя; видачі наказів з поточних питань діяльності Філії, які є обов`язкові для всіх працівників Філії.

ОСОБА_4 , будучи директором Філії «Вінницьке військове лісництво» Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України, був службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше травня 2025 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , який обіймав посаду директора Філії «Вінницьке військове лісництво» Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» і був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, виник злочинний умисел, направлений на розтрату майна Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 29.05.2025 у місті Києві, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, за результатом проведення біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 11319, що відбувся 29.05.2025 на товарній біржі ТОВ «Українська енергетична біржа», та укладеної біржової угоди, між продавцем Державним підприємством «Шепетівський військовий лісгосп» в особі підписувача уповноваженої особи Філії «Вінницьке військове лісництво» Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_4 та покупцем ТОВ «Палід УА», (код ЄДРПОУ 41509302), в особі підписувача уповноваженої особи ОСОБА_6 , укладено договір № UEEX-11319-3 купівлі-продажу необробленої деревини, що підтверджується накладеними останніми електронними підписами, відповідно до положень якого визначено:

?- розділ 1 «Предмет Договору», пункт 1.1. За результатами Аукціону з продажу необробленої деревини на підставі укладеної біржової угоди, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час такого Аукціону, яка відповідає умовам даного договору і оплатити її вартість, відповідно до умов, зокрема з наступними класовими та кількісними показниками: товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ В 40-49, порода: Дуб, клас якості: В, діаметр (см): D4 (40-49), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 2.686; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ В 50-59, порода: Дуб, клас якості: В, діаметр (см): D5 (50-59), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 0.498; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ С 25-29, порода: Дуб, клас якості: С, діаметр (см): D2b (25-29), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 0.163; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ С 30-34, порода: Дуб, клас якості: С, діаметр (см): D3a (30-34), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 1.804; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ С 35-39, порода: Дуб, клас якості: С, діаметр (см): D3b (35-39), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 4.494; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ С 40-49, порода: Дуб, клас якості: С, діаметр (см): D4 (40-49), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 6.377;товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ С 50-59, порода: Дуб, клас якості: С, діаметр (см): D5 (50-59), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 0.700;товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ D 25-29, порода: Дуб, клас якості: D, діаметр (см): D2b (25-29), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 1.176; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ D 30-34, порода: Дуб, клас якості: D, діаметр (см): D3a (30-34), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 4.171; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ D 35-39, порода: Дуб, клас якості: D, діаметр (см): D3b (35-39), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 7.072; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ D 40-49, порода: Дуб, клас якості: D, діаметр (см): D4 (40-49), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 8.049; товар: сКруглі лісоматеріали Дуб/ D 50-59, порода: Дуб, клас якості: D, діаметр (см): D5 (50-59), довжина (м): 2-3.5, об`єм (куб. м): 0.968 (Далі Товар); - в загальній кількості 38.158 куб.м, з визначеною загальною вартістю (з ПДВ) 462 161 (чотириста шістдесят дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 26 копійок.

?- розділ 6 «Права та обов`язки сторін», пункт 6.2. Продавець, окрім іншого, зобов`язаний:

?своєчасно та в повному обсязі, відповідно до інформації умов цього договору передати покупцеві партію Товару;

?нести відповідальність за порушення умов цього Договору.

?- розділ 7 «Відповідальність сторін та вирішення спорів», пункт 7.2., У випадку порушення умов Договору Сторони несуть відповідальність, яка визначається (окрім іншого) чинним законодавством України.

Так, після підписання 29.05.2025 договору № UEEX-11319-3 купівлі-продажу необробленої деревини ОСОБА_4 , з метою розтрати майна лісопродукції, на користь третьої особи ТОВ «Палід УА», шляхом несанкціонованих дій зміною інформації, що обробляється Єдиною державною системою електронного обліку деревини, та внесенням недостовірних відомостей до Товарно-транспортної накладної (ліс) (Далі ТТН (ліс)) щодо такої лісопродукції, вчинив інкримінований йому злочин за наступних обставин.

Пунктом 1 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженою Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021, в редакції, що діяла протягом травня 2025 року (Далі Інструкція), визначено, що ця Інструкція встановлює порядок ведення електронного обліку деревини власниками лісів і постійними лісокористувачами.

Відповідальна особа лісокористувача, зазначена пунктом 2 Інструкції, - особа, що визначена наказом керівника лісокористувача, яка в процесі господарської діяльності вносить до системи обліку деревини інформацію щодо заготівлі, вивезенню, переміщенню та реалізації деревини, формує первинні та товаросупровідні документи з їх подальшим друком на мобільному принтері.

Згідно пункту 11 Інструкції, для забезпечення ведення електронного обліку деревини лісокористувачі вносять до системи обліку деревини інформацію, визначену пунктом 8 Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1142 від 04.12.2019 (Далі Порядок), зокрема інформацію про: спеціальні дозволи на використання лісових ресурсів; породу дерева, кількісні та якісні характеристики деревини; договори щодо здійснення господарських операцій з реалізації деревини; місця завантаження та пункти розвантаження деревини; транспортні засоби, якими здійснюється транспортування деревини, разом з фотографіями завантажених транспортних засобів.

Відповідно до пункту 14 Інструкції, поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до кишенькового персонального комп`ютера (Далі КПК) вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина).

Пунктом 28 Інструкції визначено, що приймання деревини від заготівлі здійснюється за допомогою КПК шляхом створення специфікації приймання деревини від заготівлі. Зокрема, для цього відповідальна особа, окрім іншого, виконує наступні дії:

?- вибирає в КПК інформацію щодо місця приймання деревини із зазначенням кварталу, виділу, ділянки (її площі), номеру лісорубного квитка, за яким здійснювалася заготівля, виду рубки, договору підряду чи наряд-акту на виконання робіт;

?- сканує (вводить) за допомогою КПК бирку і вибирає інформацію стосовно породи, сортименту, класу якості;

?- перевіряє специфікацію приймання деревини від заготівлі та роздруковує її за допомогою мобільного принтера у двох примірниках, які засвідчує підписом.

Згідно пункту 43 Інструкції, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН (ліс). Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції:

?вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту);

?сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації;

?вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження;

?перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН (ліс) у трьох примірниках.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на розтрату майна на користь третьої особи, ОСОБА_4 , перебуваючи в достовірно невстановленому на даний момент місці, виконуючи поетапно всі необхідні дії для забезпечення умислу в кримінально протиправній схемі, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, в період дії воєнного стану, 30.05.2025 в орієнтовний період часу з 11 години 43 хвилини по 19 годину 00 хвилин, після проведених попередньо, але не пізніше 30.05.2025, суцільнолісосічних рубок в межах кварталу 33 виділу/підвиділу 5.3 та кварталу 33 виділу/підвиділу 11.1 Вінницького військового лісництва Філії «Вінницьке військове лісництво» Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», на підставі лісорубних квитків № 20250306-000288 від 20.03.2025 та № 20250306-000294 від 03.04.2025; маючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини для здійснення своїх повноважень, та будучи відповідальною особою від Підприємства, згідно укладеного договору № UEEX-11319-3 купівлі-продажу необробленої деревини від 29.05.2025, в порушення норм чинного законодавства, в тому числі Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженою Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021, в редакції, що діяла протягом травня 2025 року; своїх посадових обов`язків, довіреності, Положення про Філію та Статуту Підприємства, використовуючи електронно-обчислювальну машину, з невстановленим ідентифікатором мережевого рівня IP-адресом належний КПК № 001, авторизувавшись під власними даними, здійснив прийняття необробленої деревини в загальній кількості 129 (ста двадцяти дев`яти) колод дерева породи «Дуб» від вказаної заготівлі, з умисним заниженням якісних показників, зокрема щодо класу якості, діаметру та довжини окремих колод, які не відповідали фактично наявним.

В наслідок чого, реалізовуючи кримінально-протиправну схему, ОСОБА_4 своїми злочинними, умисними діяннями здійснив несанкціоновану дію зміну інформації, що міститься в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, в частині внесення недостовірної інформації щодо якісних показників прийнятої необробленої деревини в загальній кількості 129 (ста двадцяти дев`яти) колод дерева породи «Дуб».

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо здійснивши несанкціоновану дію зміну інформації, що міститься в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, в частині внесення недостовірної інформації щодо якісних показників прийнятої необробленої деревини в загальній кількості 129 (ста двадцяти дев`яти) колод дерева породи «Дуб», не зупиняючись на вчиненому, бажаючи настання єдиного і неподільного наслідку, який висвітлювався у розтраті майна на користь третьої особи, діючи умисно, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, фактичний клас якості деревини та факт його заниження, використовуючи своє право на складання та підписання офіційного документу, перебуваючи на посаді начальника Філії та будучи службовою особою, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 30 травня 2025 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, за допомогою належного КПК та мобільного принтеру, сформував товарно-транспортну накладну (ліс) серія МОБ № 280319 від 30.05.2025 щодо 64 (шістдесяти чотирьох) колод дерева породи «Дуб» з різними кількісними показниками, яка є офіційним документом, до якої умисно вніс завідомо неправдиві дані щодо класу якості зазначеної лісопродукції та її загальної суми вартості.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, з метою вчинення розтрати на користь третьої особи, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що дані, внесені до ТТН (ліс) серія МОБ № 280319 від 30.05.2025, в частині класу якості деревини та її загальної суми вартості, не відповідають дійсності, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 30 травня 2025 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, засвідчив власним підписом товарно-транспортну накладну (ліс) серія МОБ № 280319 від 30.05.2025, що знаходить своє підтвердження у висновку судового експерта, чим надав їй статусу офіційного документу, після чого здійснив відпуск визначеної лісопродукції 64 (шістдесяти чотирьох) колод дерева породи «Дуб» з різними кількісними показниками та завідомо заниженими класами якості деревини, до території контрагента ТОВ «Палід УА», з визначенням місця розвантаження місто Житомир, Житомирської області.

За результатом чого, продовжуючи реалізовувати кримінально-протиправну схему, ОСОБА_4 своїми злочинними, умисними діяннями здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу ТТН (ліс) серія МОБ № 280319 від 30.05.2025, до якої вніс завідомо неправдиві дані щодо класу якості та загальної суми вартості 64 (шістдесяти чотирьох) колод дерева породи «Дуб» з різними кількісними показниками.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо здійснивши несанкціоновану дію зміну інформації, що міститься в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, в частині внесення недостовірної інформації щодо якісних показників прийнятої необробленої деревини в загальній кількості 129 (ста двадцяти дев`яти) колод дерева породи «Дуб»; а також видавши завідомо неправдивий офіційній документ ТТН (ліс) серія МОБ № 280319 від 30.05.2025, до якої вніс завідомо неправдиві дані щодо класу якості та загальної суми вартості 64 (шістдесяти чотирьох) колод дерева породи «Дуб» з різними кількісними показниками; здійснив відпуск зазначеної лісопродукції до території контрагента ТОВ «Палід УА», з визначенням місця розвантаження місто Житомир, Житомирської області, чим згідно висновку судового експерта фактично заподіяв шкоди ДП «Шепетівський військовий лісгосп» на суму 395 218 (триста дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та продовжуючи їх вчинення з метою настання єдиного наслідку, у вигляді розтрати майна на користь третьої особи, достовірно знаючи, що дані, внесені до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, в частині класу якості деревини, не відповідають дійсності, перебуваючи на посаді начальника Філії та будучи службовою особою, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 30 травня 2025 року, перебуваючи неподалік території Філії, що розміщується поблизу села Шабельня, Гайсинського району, Вінницької області, забезпечив завантаження лісопродукції 65 (шістдесяти п`яти) колод дерева породи «Дуб» з різними кількісними показниками та завідомо заниженими класами якості деревини, проте, не здійснив формування товарно-транспортної накладної та відпуск зазначеної продукції, з причин які не залежали від його волі, так як його дії були викриті та припинені працівниками поліції.

У зв`язку з чим, в наслідок вчинення ОСОБА_4 всіх необхідних дій для реалізації кримінально-протиправної схеми, щодо розтрати майна ДП «Шепетівський військовий лісгосп» у вигляді необробленої деревини, під приводом виконання умов договору № UEEX-11319-3 купівлі-продажу необробленої деревини, укладеного 29.05.2025 між продавцем Державним підприємством «Шепетівський військовий лісгосп» в особі підписувача уповноваженої особи Філії «Вінницьке військове лісництво» Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_4 та покупцем ТОВ «Палід УА», (код ЄДРПОУ 41509302), в особі підписувача уповноваженої особи ОСОБА_6 ; останнім умисно занижено якісні показники колод деревини, визначені предметом даного договору, які, згідно проведених судових експертиз, не відповідають дійсній ціні фактично наявної та поставленої лісопродукції на суму в 774 585 (сімсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, що у понад 511 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

28.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в закінченому замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану, а 24.04.2026 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї; ч. 1 ст. 366 КК України тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в закінченому замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 мав у власності в період з 2013 року (рік набуття прав власності) по 10.03.2026 нерухомість у вигляді земельних ділянок, зокрема:

?1. з кадастровим номером 0521686103:01:018:0011, площею 0.0885 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства;

?2. з кадастровим номером 0521686103:01:014:0006, площею 0.2675 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства;

?3. з кадастровим номером 0521686103:01:014:0005, площею 0.25 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Як вбачається з інформації, отриманої з вказаного реєстру, ОСОБА_4 10.03.2026, на підставі договорів дарування, відчужив зазначені земельні ділянки своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває в шлюбі з 06.08.2022, згідно Актового запису про шлюб № 211, що в свою чергу унеможливлює факт набуття подружжям такого майна за час спільного сімейного проживання, так як до моменту відчуження, ОСОБА_4 володів даними ділянками з 29.03.2013.

Вказаний факт відчуження підозрюваним нерухомого майна своєму близькому рідному висвітлює те, що останній, достовірно знаючи про неминучість покарання та необхідності відшкодування заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, після отримання повідомлення про підозру у вчинені тяжкого службового злочину, здійснив приховування власної нерухомості, з метою перешкоджання забезпечення органом досудового розслідування відшкодування заподіяних збитків, в разі надходження цивільного позову від потерпілої сторони.

На даний момент вказані земельні ділянки перебувають у власності дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України.

12.06.2026 надійшов цивільний позов від представника потерпілої сторони ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (ЄДРПОУ 43075760) ОСОБА_9 , діючого на підставі довіреності № 760 від 21.11.2025, до підозрюваного ОСОБА_4 на суму 395 218 (триста дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Інформацією з відкритих джерел встановлено, що відчужені підозрюваним земельні ділянки можуть сягати суми в 245 630 (двісті сорок п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження, а саме цивільного позову, необхідно накласти арешт на об`єкти нерухомості земельні ділянки із кадастровими номерами 0521686103:01:018:0011, 0521686103:01:014:0006, 0521686103:01:014:0005.

Враховуючи викладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділом слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за № 12025020090000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного провадження 28.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України тобто в закінченому замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану; а 24.04.2026 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї; ч. 1 ст. 366 КК України тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України тобто в закінченому замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

На момент повідомлення про підозру у власності ОСОБА_4 перебували земельні ділянки із кадастровими номерами 0521686103:01:018:0011, 0521686103:01:014:0006, 0521686103:01:014:0005.

Разом з тим, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження, зазначені земельні ділянки відповідно до договорів дарування були відчужені ОСОБА_4 на користь його дружини ОСОБА_7

12.06.2026 надійшов цивільний позов від представника потерпілої сторони ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (ЄДРПОУ 43075760) ОСОБА_9 , діючого на підставі довіреності № 760 від 21.11.2025, до підозрюваного ОСОБА_4 на суму 395 218 (триста дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Підставою накладення арешту на вищевказані земельні ділянки є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 відчужив належне йому майно після оголошення підозри, що свідчить про намагання останнього уникнути відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки : з кадастровим номером 0521686103:01:018:0011, площею 0.0885 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; з кадастровим номером 0521686103:01:014:0006, площею 0.2675 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; з кадастровим номером 0521686103:01:014:0005, площею 0.25 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та на всі житлові/нежитлові приміщення, будівлі та споруди, що розміщуються в межах визначених земельних ділянок, власником яких є дружина підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 повідомити про арешт майна зацікавлених осіб.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя