Ухвала суду № 137521312, 18.06.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/731/26

провадження № 1-кп/136/27/26

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22026020000000086 від 06.04.2026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про скасування арешту на майно, а саме на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що минуло багато часу із моменту накладення арешту на таке майно, всі слідчі дії щодо нього проведенні. Окрім цього доповнила, що вона наразі хворіє на тяжку хворобу та мобільний телефон є необхідний для комунікації та отримання направлень для придбання ліків.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що правові підстави для скасування арешту на даному етамі судового провадження відсутні, судовий розгляд не розпочато, а майно є речовим доказом, який має бути досліджений судом безпосередньо.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що мобільний телефон на стадії досудового розслідування було визначено речовим доказом, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, а обставини наведені обвинуваченою не дають правових підстав для скасування арешту майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отож не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, не надано вагомих доказів, які б спростували необґрунтованість накладення арешту на майно, відтак у задоволенні клопотання на стадії підготовчого судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 29.06.2026 о 09:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченої про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1