Ухвала суду № 137521017, 26.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4712/26

Провадження № 2/756/5576/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» через систему "Електронний суд" звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду представником позивача подано клопотання про витребування у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 19.02.2022 по 22.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Клопотання обґрунтоване тим, що отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості. При цьому, представник позивача просив поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, представником позивача подано заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги доводи сторони позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів та прийняти його до розгляду.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали. У решті заявлених вимог, слід відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтована необхідність витребування такої інформації.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» наступну інформацію: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , щодо зарахування у період 19.02.2022 по 22.02.2022 коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 7000,00 грн. та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію.

Вказані документи необхідно до 15.07.2026 направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2 поверх, 3 кабінет.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти судове засідання у цивільній справі на 17.07.2026 о 09 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач