Ухвала суду № 137520852, 18.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16835/14-ц

Провадження № 6/752/510/26

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Пулинець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник заявника звернувся з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 752/16835/14 від 14 травня 2025 року, про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Окрім того, вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 78481822 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 752/16835/14.

24 вересня 2025 року приватним виконавцем вищевказане виконавче провадження № 78481822 було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувана у виконавчому листі № 752/16835/14 від 14 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 752/16835/14 від 14 травня 2025 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника просив розглядати справу у його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення на сайті Судової влади оголошення про судовий розгляд заяви.

Суд за результатами розгляду заяви вирішив, що наявні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

14 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 752/16835/14-ц, яким було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 березня 2012 року у розмірі 20 868,33 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

В апеляційному порядку судове рішення не оскаржувалось.

14 травня 2025 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист 752/16835/14.

За даними Автоматизованої системи виконавчого проваджень, 01 липня 2025 року було відкрито виконавче провадження № 78481822.

24 вересня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу первісного стягувача АТ КБ "Приватбанк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено Договір факторингу №8-22-08/2025. Відповідно до витягу з реєстру боржників заявник набув право вимоги до боржника (№ 52160 Реєстру).

Щодо вирішення питання про видачу виконавчого документа

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документа, що видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина п`ята статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, після повернення виконавчого документа стягувачу постановою приватного виконавця від 24 вересня 2025 року строк для його повторного пред`явлення не закінчився, та заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана заявником 15 квітня 2026 року, є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист відсутній як у заявника (нового стягувача), так і у виконавця, а також відсутні відомості про належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому суд висновує, що факт втрати виконавчого документа є належним чином доведеним, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Вказані норми не встановлюють імперативної вимоги щодо передання первісним кредитором новому кредитору оригіналів первинних документів як умови переходу права вимоги, отже, і наявності оригіналів цих документів у нового кредитора. Передання таких документів має на меті перевірку існування у первісного кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків.

Обставина непередання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, створює певні ризики для нового кредитора, пов`язані з невиконанням боржником своїх зобов`язань на користь саме нового кредитора.

Однак відсутність передання новому кредитору таких документів не може вказувати на відсутність передання права вимоги взагалі.

Водночас вимога щодо надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до статті 517 ЦК України не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав на не є взаємозалежними.

Отже, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора (постанова Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 755/13322/14-ц).

Заявник надав належні та достатні докази набуття права вимоги до боржника. Зокрема, такий перехід підтверджується укладеними Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, а також відповідним витягом з реєстру боржників.

Суд бере до уваги, що закон не встановлює вимоги щодо передання первісним кредитором новому кредитору оригіналу виконавчого листа як обов`язкової умови переходу права вимоги. Тому сама по собі обставина непередання новому кредитору оригіналу виконавчого листа не спростовує факту переходу до нього матеріальних прав кредитора.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріальне правонаступництво відбулося, права первісного кредитора перейшли до ТОВ "Капіталресурс", тому наявні всі законні підстави для задоволення заяви в частині процесуальної заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 752/16835/14-ц, виданого 14 травня 2025 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 868,33 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" у виконавчому листі № 752/16835/14 від 14 травня 2025 року з виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/16835/14-ц від 14 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2012 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободянюк А.В.