Ухвала суду № 137519754, 18.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/694/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

представника відповідача - адвоката Головні С.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 04.06.2026 о 09:00.

У підготовче судове засідання 04.06.2026 позивач та його представник - адвокат Сизько Б.Б. не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.06.2026 о 14:00.

У підготовче судове засідання 18.06.2026 позивач та його представник - адвокат Сизько Б.Б. не з`явилися.

18.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійщла заява представника позивача Сизька Б.Б. про проведення підготовчого судового засідання 18.06.2026 за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача - адвокат Головня С.Д. не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання для виклику позивача та відібрання від нього експериментальних зразки підпису та рукописного тексту під час вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд також зазначає, що одночасно із поданням позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сизьком Б.Б. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд враховує, що відповідно до пунктів 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Згідно з п. 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

За таких обставин, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, вирішення клопотання представників сторін про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним визнати обов`язкову явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 з метою надання ним експериментальних зразків підпису, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Слід зазначити, що суд не вирішував клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та не досліджував обґрунтованість позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи відкласти на 01 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая