Рішення № 137519742, 18.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 711/3980/26

2/709/772/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «СГ «ТАС» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Renault Master», трапилася ДТП за участю транспортного засобу марки «Kia Niro», внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, який виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 58400,00 гривень. Оскільки відповідач перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого сталася ДТП, у позивача виникло право подати регресний позов про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня

2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

У зв`язку з цим ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

22 травня 2026 року постановлено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося без вручення. За таких обставин відповідач викликався до суду шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на особистий номер мобільного телефону у додаток «Viber», про що свідчить відповідна довідка, а також через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, однак відзиву на позов не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Виходячи з приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від

20 грудня 2024 року у справі № 707/3359/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень (а.с. 4, 62-63).

Зі змісту вказаної постанови суду видно, що відповідач 12 листопада 2024 року о 08:10 в Черкаському районі на дорозі між м. Черкаси та с. Вергуни, керуючи автомобілем марки «Renault Master» (д.н.з. НОМЕР_1 ), під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Кіа» (д.н.з. НОМЕР_2 ) не дотримався безпечного бокового інтервалу, та перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху від`єднався задній борт автомобіля та пошкодив транспортний засіб марки «Кіа» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2.3 «а», п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до копії полісу від 18 січня 2024 року № АТ/4604229 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки «Renault Master» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким під час ДТП керував відповідач, застраховано у позивача, як страховика (а.с. 5).

Власником транспортного засобу марки «Кіа Niro» (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_3 (а.с. 6), 14 листопада 2024 року здійснено позивачу повідомлення про ДТП

(а.с. 7-8).

Цього ж дня складено акт огляду транспортного засобу марки «Кіа Niro»

(д.н.з. НОМЕР_2 ), де зафіксовано низку механічних пошкоджень (а.с. 11-12).

Згідно з копією ремонтної калькуляції від 18 листопада 2024 року загальна вартість ремонту транспортного засобу марки «Кіа Niro» (д.н.з. НОМЕР_2 ) після вирахувань становить 60874,55 гривень (а.с. 13-15).

22 листопада 2024 року ОСОБА_2 подав позивачу заяву про страхове відшкодування (а.с. 9-10).

З копії страхового акту від 29 листопада 2024 року № 28278/34/924 видно, що сума страхового відшкодування становить 58400,00 гривень (а.с. 16).

Факт виплати позивачем ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 58400,00 гривень підтверджується копією платіжної інструкції від 03 грудня 2024 року

№ 455513 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином відповідач є винуватцем ДТП, що трапилась 12 листопада 2024 року за участю транспортного засобу марки «Renault Master» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під його керуванням та транспортного засобу марки «Кіа Niro» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб в силу приписів ч. 1 ст. 1187 ЦК України є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на підставі ч. 2 цієї статті Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Між сторонами склались правовідносини, що регулювалися положеннями діючого на момент виплати страхового відшкодування (03 грудня 2024 року) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон).

Згідно зі ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Пунктом «г» 38.1.1, 38.1. ст. 38 цього Закону передбачалося, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

З огляду на те, що відповідач перед початком руху не забезпечив технічно справний стан марки «Renault Master» (д.н.з. НОМЕР_1 ), внаслідок чого під час руху від`єднався задній борт цього автомобіля та пошкодив транспортний засіб марки «Кіа Niro»

(д.н.з. НОМЕР_2 ), у позивача в силу процитованих вище положень законодавства виникло право регресної вимоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у повному обсязі, як таких, що доведені належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір у розмірі 3328,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 58400,00 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: просп. Берестейський, 65, м. Київ, 03062.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чубай