Ухвала суду № 137519611, 09.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-71/11

6/705/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах,

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент» Клещ О.В. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, яка обґрунтована наступним.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області від 31.01.2011 року у цивільній справі № 2-71/11 виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 142/МК13/2007-840 від 31.08.2007р. та договору № 78692128 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 31.08.2007 року заборгованість в сумі 921687 гривень 10 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142/МК13/2007-840 від 31.08.2007р.

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором. Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142/МК13/2007-840 від 31.08.2007р.

На момент звернення цієї заяви детальніша інформація щодо виконавчого провадження невідома, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною по справі, а отже позбавлені можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи.

Просять суд, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи №2-71/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 142/МК13/2007-840 від 31.08.2007р. та договору № 78692128 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 31.08.2007 року заборгованість в сумі 921687 гривень 10 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та надані заявником матеріали, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2011 в справі за №2-71-2011 позов ВАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №142/МК13 2007-840 та договором №78692128 у розмірі 921687,10 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Відповідно до заяви представника ВАТ КБ «Надра» від 03.06.2011 року на адресу ВАТ КБ «Надра» було направлено копію рішення суду від 31.01.2011 року та виконавчі листи по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №42471122 від 11.11.2015 Уманський МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції повернуло виконавчий лист №2-71-2022 від 22.06.2011, до органу який його видав, як виконаний, оскільки суму судового збору в розмірі 1820 гр. стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра».

Згідно договору відступлення прав вимоги №GL48N18070_blank від 05 серпня 2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра» відступило належні первинному кредитору, а новий кредитор ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Згідно договору відступлення прав вимоги №GL48N18071_blank_01 від 30.09 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент», ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступило належні йому, а новий кредитор ТОВ««Брайт інвестмент» набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, в тому числі і за кредитними договорами №142/МК13 2007-840, №78692128 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 921687,10 грн .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За встановлених обставин та з урахуванням зазначених приписів закону, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами №142/МК13 2007-840, №78692128.

Отже звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах підлягає до часткового задоволення, оскільки стягнення судового збору за виконавчим листом №2-71-2011 від 31.01.2011 відбулось у повному обсязі та кошти перераховані на рахунки ПАТ КБ «Надра», а отже заміна стягувача у виконавчому листі, стягнення за яким відбулось не можливе.

Заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі №2-71-2011 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 921687,10 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі виданому в межах цивільної справи №2-71/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 142/МК13/2007-840 від 31.08.2007р. та договору № 78692128 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 31.08.2007 року заборгованість в сумі 921687 гривень 10 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський