Ухвала суду № 137519444, 18.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8138/25

2/712/288/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в своїй позовній заяві зазначає, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 30 липня 2021 року укладений договір про відкриття кредитної лінії № 0760-8624, на виконання умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 гривень.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту за договором № 0760-8624 від 30 липня 2021 року, грошові кошти у розмірі 10 000 гривень перераховані на картку НОМЕР_1 *29.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази отримання позичальником грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 0760-8624 від 30 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ КБ «Приватбанк» документів та інформації, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 148, 212, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) докази зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), грошових коштів у сумі 10 000 гривень 30 липня 2021 року; виписку по вказаному картковому рахунку за період з 30 липня 2021 року по 13 червня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому, АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко