Рішення № 137518956, 18.06.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

18.06.2026 Справа № 696/668/26

Провадження № 2/696/526/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 680,00 грн боргу за кредитним договором з підстав неналежного виконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12 лютого 2022 року укладено кредитний договір (оферта) № 12.02.2022-100002211 в електронному вигляді, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору від 12 лютого 2022 року позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 42 дні з дати його надання на умовах строковості, платності і поворотності, дата повернення (виплати) кредиту - 25 березня 2022 року. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за кредитом виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5 680,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 000,00 грн, процентам 1 680,00 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 травня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Омельяненко Р.Р. у пред`явленому позові позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

12 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором F234 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта); заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) № 12.02.2022-100002211; підтвердження кредитного договору; додаток до анкети позичальника.

Як вбачається з квитанції ID операції 1912810700 від 12 лютого 2022 року, проведеної АТ КБ «ПриватБанк» за договором № 12.02.2022-100002211, кошти в сумі 4 000,00 грн було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 12.02.2022-100002211 від 12 лютого 2022 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 5 680,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 000,00 грн, по процентам 1 680,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 12 лютого 2022 року по 25 березня 2022 року.

У відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, і укладення договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами.

Суд дійшов висновку про те, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до положень ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 331,20 грн.

Крім цього, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до судових витрат належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачу позивачем надано суду копію опису вкладення до цінного листа, квитанцію № 2039588 від 29 квітня 2026 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» на суму 141,98 грн.

Отже, поштові витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 141,98 грн, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим є підстави для їх стягнення з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр».

На підставі ст.ст. 509, 611, 629, 634, 1054ЦК України, керуючись 10, 12, 13, 89, 133, 141, 142, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 5 680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн заборгованості за кредитним договором (кредитної лінії) (оферта) № 12.02.2022-100002211 від 12 лютого 2022 року, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн, по процентам в сумі 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 331,20 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 (двадцять) коп у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 141 (сто сорок одну) грн 98 (дев`яносто вісім) коп витрат на оплату поштового відправлення.

Зобов`язати Кам`янський відділ Державної казначейської служби Черкаської області повернути з розрахункового рахунку ГУК у Черк.обл./тг м.Кам`ян/22030101 UA 578999980313181206000023631, код за ЄДРПОУ: 37930566, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 відсотків судового збору в розмірі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп, сплаченого товариством при пред`явленні позову за платіжною інструкцією № СЦ00100807 від 29 квітня 2026 року у АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032; код в ЄДРПОУ: 37356833; МФО: 305299; р/р НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Н.А. Білопольська