Ухвала суду № 137518218, 15.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/338/24

номер провадження 1-кп/570/64/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Рівному судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12023181180000818 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 03 липня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт. Свою вимогу обгрунтовують тим, що на даний час зникли ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак не надали жодних доказів, що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи, а також вимоги громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

На даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не відпали.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачень, які йому інкримінуються кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки до суду, що перешкоджало розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 27.03.2026 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, в результаті чого 05 травня 2026 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказане свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення також обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись: ч.3 ст. 331, ч.15 ст. 615 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №12023181180000818 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13 серпня 2026 року. Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 399 360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень, і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити цілодобове відвідування розважальних закладів (кафе, кафетерії, бари, ресторани, нічні клуби та інше)

- в період з 22 години до 07 години наступного дня заборонити відвідувати громадські місця;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Рівненської окружної прокуратури та Рівненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_5 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1