Рішення № 137517956, 17.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/674/2026

Справа № 569/8526/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 33599,50 грн., а саме за кредитним договором №71669941 від 07.07.2025 у розмірі 27544 грн. та за кредитним договором №8115321 від 04.08.2025 у розмірі 6055,50 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71669941, відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника. За договором відповідач отримав кошти у сумі 8000 грн; строк кредитування 360 днів; процентна ставка/день 0,300 % (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

03.09.2025 року між сторонами, за ініціативою позичальника укладено Додаткову угоду №15493527 до Договору позики №71669941, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає 59 днів тобто до 03.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,3 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

На виконання умов кредитного договору №71669941 від 07.07.2025 року, первісний кредитор виконав свої зобов`язання, передав у власність грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 27 544,00 грн., з яких: 8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2344 грн. сума заборгованості за процентами; 1200 грн. сума заборгованості за комісією; 16000 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, 04.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8115321, відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника. За договором відповідач отримав кошти у сумі 1500 грн; строк кредитування 360 днів; процентна ставка/день 0,95% (фіксована), комісія за надання кредиту 17,25 % від суми кредиту.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов кредитного договору №8115321 від 04.08.2025, первісний кредитор виконав свої зобов`язання, передав у власність грошові кошти в розмірі 1500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6055,50 грн., з яких: 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн. сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. сума заборгованості за комісією; 3000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.09.2025 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстрів прав вимоги №23/12/25-02 та №23/12/25-01 від 23.12.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27544 грн. за договором №71669941 від 07.07.2025 та в сумі 6055,50 грн. за договором №8115321 від 04.08.2025.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам укладених договорів відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ані на рахунки позивача, ані на рахунки первісного кредитора.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за кредитними договорами №71669941 від 07.07.2025 та №8115321 від 04.08.2025 у загальному розмірі 33599,50 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 17.06.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно заяви представника позивача, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 07.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71669941, відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника. За договором відповідач отримав кошти у сумі 8000 грн; строк кредитування 360 днів; процентна ставка/день 0,300 % (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 5.1, 5.3 договору визначено, що до моменту підписання Договору позичальник вивчив цей договір, паспорт споживчого кредиту та Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

З довідки ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000022531 від 06.01.2026 вбачається, що 07.07.2025, відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було перераховано грошові кошти в сумі 8000 грн., отримувач Ляховка Владислав -ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

03.09.2025 року між сторонами, за ініціативою позичальника укладено Додаткову угоду №15493527 до Договору позики №71669941, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає 59 днів тобто до 03.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,3 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Також, 04.08.2025 між «ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8115321, відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору (п.2.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору параметри та умови договору: сума 1500 грн., строк кредитування строк/договору 360 днів. Дата надання кредиту 04.08.2025, дата повернення кредиту 29.07.2026, процентна становить ставка/день 0,95 % (фіксована), а також передбачено сплату комісії за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту, що складає 258,75 грн. (п.2.2.8 договору).

Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 5 договору визначено, що до моменту підписання Договору позичальник вивчив цей договір, паспорт споживчого кредиту та Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит, розміщені на веб сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

З довідки ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000019870 від 30.12.2025 вбачається, що 04.08.2025, відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було перераховано грошові кошти в сумі 1500 грн., отримувач Ляховка Владислав -ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

16.09.2025 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстрів прав вимоги №23/12/25-02 та №23/12/25-01 від 23.12.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27544 грн. за договором №71669941 від 07.07.2025 та в сумі 6055,50 грн. за договором №8115321 від 04.08.2025.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за кредитним договором №71669941 від 07.07.2025 складає 27 544,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 344,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1200 грн. сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; сума заборгованості за кредитним договором №8115321 від 04.08.2025, складає 6055,50 грн., з яких: 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн. сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. сума заборгованості за комісією; 3000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, що стверджується розрахунками заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними не виконав, кредити та проценти, комісію не сплатив у повному обсязі, порушивши умови договорів кредиту та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Статтею 202 ЦК Українивизначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки позовні вимоги відповідач визнала.

Оскільки відповідач умови кредитних договорів №71669941 від 07.07.2025 та №8115321 від 04.08.2025 своєчасно і в повному обсязі не виконував, в результаті чого виникла заборгованість за ними, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками та комісії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою (пенею, штрафом), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Пенею (штрафом, неустойкою) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Нарахування пені/неустойки за прострочення за кредитним договором № 71669941 від 07.07.2025 розмірі 16000 грн. та за кредитним договором №8115321 від 04.08.2025 у розмірі 3000 грн. здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені (неустойки, штрафу) у загальному розмірі 19000 грн. задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., а крім того понесено витрати на правову допомоги у розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 33599,50 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 14599,50 грн, що становить 43,45% (14599,50грн. х 100: 33599,50 грн.) від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1156,85 грн (2662,40 х 43,45 % : 100).

На підтвердження витрат з професійної правничої допомоги представник позивача надав суду договір №222-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги від 22.08.2025, витяги з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.01.2026, платіжну інструкцію від 16.01.2026, відповідно до яких позивачу надано юридичну допомогу на суму 4500 грн.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, часткове задоволення позовних вимог (43,45%) та відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України вважає, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №71669941 від 07 липня 2025 року у розмірі 11544 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп.; за кредитним договором №8115321 від 04 серпня 2025 року у розмірі 3055 (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп., а всього заборгованість у загальному розмірі 14599 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1156 (одну тисячу сто п`ятдесят шість) грн. 85 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. понесених витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тишкун П.В.