Ухвала суду № 137517781, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.06.2026Справа № 2-1642/11 Провадження № 6/554/321/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Блажко І.О.,

за участю секретаря судового засідання- Ревеки К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обгрунтована тим, що 27 жовтня 2011 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-1642/11 прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Родовід банк», треті особи- прокурор Октябрського району м. Полтави, ОСОБА_2 про зміну умов договору. Рішення суду у даній справі набрало законної сили 26.01.2012 року. 23 травня 2012 року судом у справі № 2-1642/11 видано виконавчі листи.

02.06.2015 Октябрським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №47697844 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1642/11. Станом на момент звернення до суду із даною заявою, виконавче провадження №47697844 виконано частково, не закрито і не зупинено. 05.07.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено електронний аукціон з продажу майна (активів) АТ « РОДОВІД БАНК», а саме права вимоги за кредитними договорами у тому числі за договором № 54.1/АА-01.07.2 від 09.11.2007 до ОСОБА_1 12.11.2021 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого до ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 54.1/АА-01.07.2 від 09 листопада 2007 року. Прохали замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчих листів по справі № 2-1642/11 від 23 травня 2012 року, на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року , що набрало законної сили 26 січня 2012 року, по стягненню з ОСОБА_1 ( РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь поточного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ»( код ЄДРПОУ- 43092744) на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ»( код ЄДРПОУ- 43092744).

В судове засідання ТОВ «Просперіті Едвайз» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника. В якій прохали: провести судове засідання за відсутності заявника.

В судове засідання ТОВ «Просперті Файненшл» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника. В якій прохали: провести судове засідання за відсутності заявника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що 27 жовтня 2011 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-1642/11 прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Родовід банк», треті особи- прокурор Октябрського району м. Полтави, ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Рішення суду у даній справі набрало законної сили 26 січня 2012 року.

23 травня 2012 року судом у справі № 2-1642/11 видано виконавчі листи.

02.06.2015 Октябрським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №47697844 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1642/11.

Станом на момент звернення до суду із даною заявою, виконавче провадження №47697844 виконано частково, не закрито і не зупинено.

05.07.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено електронний аукціон з продажу майна( активів) АТ « РОДОВІД БАНК», а саме права вимоги за кредитними договорами у тому числі за договором № 54.1/АА-01.07.2 від 09.11.2007 до ОСОБА_1

12.11.2021 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого до ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 54.1/АА-01.07.2 від 09 листопада 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); правонаступництва.

Враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 провадження № 61-12076св18, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На даний час виконавче провадження №47697844 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1642/11 не завершено та перебуває на примусовому виконанні.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження», а тому існує необхідність замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження-задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчих листів по справі № 2-1642/11 від 23 травня 2012 року , на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року , що набрало законної сили 26 січня 2012 року , по стягненню з ОСОБА_1 ( РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь поточного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ»( код ЄДРПОУ- 43092744) на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЕЛ»( код ЄДРПОУ- 43092744).

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко