Рішення № 137517415, 17.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5490/24

Провадження № 2/552/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвокатів Стельниковича С.А., Васильєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк два місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_3 , та є спадкоємцем першої черги за законом. В травні 2024 року позивачем у справі було подано заяву про прийняття спадщини та отримано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини пропущено та повідомлено, що ОСОБА_3 склав заповіт не на його користь. Свідоцтво про право на спадщину видано особі, яка зазначена в заповіті. Просив позов задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.09.2024 року від представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2024 року від представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. надійшли додаткові пояснення.

24.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року повернено на стадію підготовчого провадження.

24.10.2024 року від представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2025 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

23.04.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Стельникович С.А. позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник адвокат Васильєва Л.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_5 , представника позивача адвоката Стельникович С.А., третю особу ОСОБА_4 та його представника адвоката Васильєву Л.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 10.12.2022 року.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. 07.09.2009 року за реєстровим №3534, ОСОБА_3 все належне йому майно заповів своїй дружині ОСОБА_6 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину за його заповітом.

Успадковане за заповітом ОСОБА_3 майно, яке складається з 16/75 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310136400:14:006:0108, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 , згідно Договору дарування від 21 червня 2018 року, посвідченого Дробітько В.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстровано в. реєстрі за №564, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько 21.06.2018 року за номер запису про право власності: 26727910, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 881739353000.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про серія НОМЕР_2 , виданим 29 вересня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), копія якого додається.

ОСОБА_6 залишила заповіт від 20 жовтня 2016 року, відповідно до якого заповіла все майно ОСОБА_4 , який посвідчений Святецькою І.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за №3080, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне мені майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що буде належати мені на день моєї смерті та все те, на що я за законом матиму право, в тому числі належну мені на праві приватної власності частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 заповідаю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час смерті ОСОБА_6 цей заповіт був чинним і не був змінений чи скасований.

04.09.2024 року, у додатковий строк, визначений йому рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2024 року по цивільній справі №552/2555/24, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 , подав приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за її заповітом, якою заведено спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено і цього не заперечували позивач та її представник, що з позовом вони звернулись до Полтавської міської ради, тоді як відповідачем по справі повинен бути ОСОБА_4 .

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до неналежної особи, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 141 ч. 1, 258, 259, 264, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач Полтавська міська рада м. Полтава, вул. Соборності, 36, ЄДРПОУ 24388285.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, м. Полтава, вул. Старий поділ, 3.

Третя особа- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 18.06.2026 року.

Головуючий Т.В.Турченко