Ухвала суду № 137516527, 16.06.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/662/20

Провадження № 6/529/18/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

16 червня 2026 року Диканський районний суду полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що у приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 69913332, відкрите на підставі виконавчого листа № 529/662/20, виданного Диканським районним судом Полтавської області.

28.03.2024 між АТ КБ "Приват Банк" та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н SAMDNWF00010305692.

На теперішній час рішення суду не виконано, тому заявник звернувся до суду з вказаною завою.

Заявник у самій заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити у відсутність його представника.

Боржниця ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явилась, однак про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. в судове засідання на розгляд заяви не з`явились, однак про дату та час повідомленні у встановленому законом порядку. Заперечень до суду стосовно заміни стягувача у виконавчому провадженні не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому розгляд справи проведено у відсутність заявника, стягувача, боржниці і приватного виконавця Гуріної Т.В..

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2014 в загальній сумі 9 612 грн. 88 коп.. Також стягнуто з відповідачки на користь банку судовий збір в сумі 1 729 грн. 32 коп.

На підставі вказаного рішення суду, 16.02.2022 Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи.

Надалі 22.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження № 69913332 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в загальній сумі 9 612 грн. 88 коп.(а.с. 6 зворот-7)..

Відповідно до договору факторингу №ПК-280324, укладеного 28.03.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вбачається, що товариство набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 7 зворот -13).

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк»» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» складено Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 (а.с.12 зворот).

Згідно з витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, який містить перелік Основних договорів, за якими АТ КБ Приват Банк відступає, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуває Прав вимоги згідно з умовами укладеного між ними Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором референс якого SAMDNWF00010305692 (а.с.14 зворот).

Як вбачається з платіжної інструкції № 363 від 25.03.2024 ТЗОВ "ФК "Кредит-Капіт" здійснило оплату прав вимоги за договором факторингу № ПК-280324.

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження у приватного виконавця Гуріної Т.В. знаходиться відкрите виконавче провадження № 69913332, стягувачем у вказаному провадженні є ПАТ КБ «ПриватБанк», а боржником відповідно ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно листа приватного виконавця Гуріної Т.В. у неї перебуває виконавче провадження № 69913332 з примусового виконання виконавчого листа №529/662/20, виданого 16.02.2022 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 9 612 грн 88 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такі ж правові положення містяться у частинах першій та другій статті 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги положення ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст.. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора у матеріально-правових правовідносинах відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі шляхом набуття прав сторони виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 28.03.2024, право вимоги за кредитним договором б/н від 16.04.2014, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у справі № 529/662/20 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області по справі № 529/662/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2014 в загальній сумі 9 612 грн 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Є. Петренко