Ухвала суду № 137515981, 17.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2012/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 ОСОБА_1 о 15:00 по вул. Шкільна, 44 у м.Переяслав, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що у майбутньому дотримуватиметься ПДР.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП від 26.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.05.2026.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля марки «Renault Logan» вимоги щодо безпечного руху заднім ходом керованого ним транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке обумовлено, насамперед, порушенням ПДР іншими учасниками дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії довідки МСЕК серії АВ №1044360 він є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк