Постанова № 137515963, 18.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3355/26

3-687/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ганжи А.О. розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2026 року о 17.53 в с.Таценки Обухівського району Київської області а.р.Р-01 перехрестя з а.д.Р-01 39 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний, чим порушила п.2.10 а ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Адвокат Ганжа А.О. у судовому засіданні вказав, що його клієнт ОСОБА_1 повністю заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та пояснив, що остання вчинивши 10 травня 2026 року о 17.53 в с.Таценки ДТП не мала умислу на приховання факту ДТП та обставин її скоєння, які б спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення цього учасника або транспортного засобу. Добровольською після події вжито заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху; здійснено переміщення транспортного засобу виключно з метою безпеки та самостійно викликано працівників поліції для фіксації обставин події. Просив провадження про адміністративне правопорушення за чт.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин

Згідно положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.10 а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2026 року серії ЕПР1 № 676694; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2026 року; постановою Обухівського районного суду від 19.05.2026 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; рапортом про отримання заяви про ДТП, фотокартками, відеозаписом іншими матеріалами справи.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 після ДТП вжила заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, а переміщення здійснено виключно з метою безпеки та для самостійного виклику працівників поліції спростовується рапортом помічника чергового Обухівського РУП від 22.05.2026 року з якого вбачається, що 10.05.2026 о 18.08. в с.Козин Обухівського району Кантрі Клаб водій драйвер поїхав з МП. Заявник ОСОБА_3 .

Аналогічні дані рапорту містяться і в наданому суду відеозапису з місця зупинки транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1

За таких обставин, з урахуванням сукупності взаємоузгоджених доказів, відсутності послідовної та переконливої версії подій з боку ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що факт залишення водієм ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетні, -дійсно мав місце.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.