Ухвала суду № 137515755, 10.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3069/25

Провадження №2/367/799/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту.

04.06.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій змінено статус відповідача Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відповідача на третю особу, та викладено вимоги в остаточній редакції, в зв`язку з чим позивач просить: зняти арешт накладений на будинок АДРЕСА_1 , який був накладний постановою про арешт майна, серія та номер: 39346087, виданий 06.11.2013, видавник: ВДВС Бучанського МУЮ Київської області, старшим державним виконавцем Пилипчуком К.Р. (виконавче провадження № 39346087 з виконання виконавчого листа № 1-92/2012 від 17.09.2012 Києво-Святошинського районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 255 000,00 грн.).

Учасники справи до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану уточнену позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України). Учасники справи зобов`язані, зокрема й виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач подала уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання, прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи ту обставину, що позивачем подано уточнену позовну заяву з урахуванням залученої у справі третьої особи, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та виключення його зі списку відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 10.06.2026, розгляд справи продовжити з урахуванням даної заяви.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виключити Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з числа відповідачів.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту до 10 години 30 хвилин 03 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк