Ухвала суду № 137515490, 18.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7328/26

1-кп/357/877/26

У Х В А Л А

18.06.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111030000402 від 06.03.2026 та за № 12025111030002274 від 01.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.05.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111030000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

1.1. Через канцелярію суду представником потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 , поданий цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду в розмірі 19 517,47 грн. За результатами вивчення цивільного позову судом не встановлено його невідповідності вимогам ст. 128 КПК України та статей 175-177 ЦПК України.

1.2. Крім того, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111030002274 від 01.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

1.1.Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2026 вказані кримінальні провадження об`єднані та визначено розпочати розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

2.В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:

2.1.Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2.2.Захисник ОСОБА_6 також зазначив про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

2.3.Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

2.4.Від представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНИ» ОСОБА_10 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без їх участі.

2.5.Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

2.6. Інших клопотань з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.

3.Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1.Судом встановлено, що обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12026111030000402 від 06.03.2026 та у кримінальному провадженні № 12025111030002274 від 01.11.2025 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містять всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.2.Угода у цьому кримінальному провадженні не укладалася і до суду не надходила. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.3.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

3.4.Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

4.Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

4.1.Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4.2. ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 186 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, позбавлення волі на строк від семи до десяти років відповідно.

4.3. Клопотань про звернення до органу пробації для складання досудової доповіді від учасників не надходило. Підстав для звернення до органу з питань пробації для складання досудової доповіді з власної ініціативи Судом не встановлено.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

5.1.Враховуючи 26.06.2026.

5.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

5.3.З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНИ» ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

5.4.Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні № 12026111030000402 від 06.03.2026 та за № 12025111030002274 від 01.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, на 10 год 00 хв 26.06.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 одноособово.

3.Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНИ» ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1