Ухвала суду № 137515466, 16.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16581/23

Провадження № 2-зз/357/16/26

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання Білоцерківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/16581/23,

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська міська рада в особі уповноваженого представника Вовкотруба Володимира Григоровича звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/16581/23.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року в справі 357/16581/23 накладено арешт, у вигляді встановлення заборони на відчуження, на об`єкт нерухомого майна літеру «А» 1991 року побудови, загальною площею 59, 3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі № 357/18566/24 позовні вимоги Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради задоволено повністю. Шляхом усунення перешкоди у здійсненні Білоцерківською міською радою права користування та розпоряджання своїм майном - земельною ділянкою комунальної власності шляхом скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1656892932103 нежитлову будівлю літ. А, площею 59.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене вище, станом на сьогоднішній день у заходах щодо накладення арешту у вигляді встановлення заборони на відчуження, на об`єкт нерухомого майна літеру «А» 1991 року побудови, загальною площею 59, 3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відпала потреба оскільки для подальшого виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 у справі № 357/18566/24 необхідно скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

Просили скасувати арешт накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року у справі 357/16581/23 на об`єкт нерухомого майна літеру «А» 1991 року побудови, загальною площею 59, 3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано останнім разом з матеріалами цивільної справи № 357/18566/24 та № 357/16581/23 для розгляду.

За умов ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільних справ № 357/18566/24 та № 357/16581/23, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в грудні 2023 року Білоцерківська міська рада в особі міського голови Геннадія Дикого звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна літеру «А» 1991 року побудови, загальною площею 59,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1656892932103).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року заяву Білоцерківської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту, у вигляді встановлення заборони на відчуження, на об`єкт нерухомого майна літеру «А» 1991 року побудови, загальною площею 59,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1656892932103).

Ухвала набрала законну силу 26 грудня 2023 року.

В грудні 2024 року Білоцерківська окружна прокуратура звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та закриття відповідного розділу у державному реєстрі.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Цуранова А.Ю.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року позов Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради було задоволено повністю. Вирішено усунути перешкоди у здійсненні Білоцерківською міською радою права користування та розпоряджання своїм майном - земельною ділянкою комунальної власності шляхом скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1656892932103 нежитлову будівлю літ. А, площею 59.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на цей об`єкт в Державному реєстрі речових драв на нерухоме майно, та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ: 02909996, судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Рішення набрало законної сили 30.05.2025.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання Білоцерківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/16581/26 підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білоцерківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/16581/23, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі № 357/16581/23 провадження 2-з/357/208/23 за заявою Білоцерківської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зняти арешт, у вигляді встановлення заборони на відчуження, на об`єкт нерухомого майна літеру «А» 1991 року побудови, загальною площею 59,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1656892932103), шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 53167792.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов