Вирок № 137515451 від 15.06.2026 , Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 357/15316/23

1-кп/357/10/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №72023110000000042 від 28.11.2023 року та №72024110000000001, від 10.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стави, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, вчинених за наступних обставин.

КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до Статуту, затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрованого 10.04.1996 за №13531200000000050, з 24.05.2018 у своїй діяльності керується Статутом в новій редакції, із змінами відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №2282-52-VII (далі за текстом Статут), та є юридичною особою, яке має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква і підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Засновником та власником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є територіальна громада м. Біла Церква, від імені якої виступають ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Підприємство функціонально підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до Статуту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно п. 2.1.1 Статуту підприємство створене з метою безперебійного забезпечення тепловою енергією житлового фонду, кооперативних та громадських організацій, комунально-побутових та інших об`єктів м. Біла Церква та іншої підприємницької діяльності з метою задоволення суспільних потреб і отримання прибутку.

Відповідно до п. 2.2.1 Статуту основними напрямками діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності у сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках з використання нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії).

Відповідно до п. 5.1 Статуту права підприємства:

-Підприємство самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до галузевих науково-технічних прогнозів та пріоритетів, кон`юнктури ринку продукції, товарів, робіт, послуг та економічної ситуації;

-Підприємство реалізує свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - за фіксованими державними цінами.

Згідно з п. 5.2 Статуту обов`язки підприємства:

-Забезпечує своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством;

-Здійснює будівництво, реконструкцію, а також капітальний ремонт основних фондів, забезпечує своєчасне освоєння нових виробничих потужностей та якнайшвидше введення в дію придбаного обладнання;

-Здійснює оперативну діяльність з матеріально-технічного забезпечення виробництва;

-Придбаває необхідні матеріальні ресурси у підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також у фізичних осіб;

-Забезпечує виробництво та поставку продукції і товарів;

-Створює належні умови для високопродуктивної праці, забезпечує додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування;

-Здійснює заходи з вдосконалення організації заробітної плати працівників з метою посилення їх матеріальної зацікавленості як в результатах особистої праці, так і в загальних підсумках роботи Підприємства, забезпечує економне і раціональне використання фонду споживання і своєчасні розрахунки з працівниками Підприємства;

-Виконує норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки;

-Підприємство здійснює бухгалтерський, оперативний облік та веде статистичну звітність згідно з чинним законодавством України;

-Керівник Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержанням порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.01.2018 № 17-к ОСОБА_3 призначено на посаду директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на умовах контракту.

16.01.2018 ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідності до наказу №16-к.

Відповідно до контракту №48 від 15.01.2018, укладеного між ОСОБА_3 та Білоцерківським міським головою ОСОБА_8 :

-За цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а роботодавець зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та організації праці керівника;

-Цей Контракт є строковим трудовим договором і на його підставі виникають трудові відносини між Керівником і міською радою;

-Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом (положенням) підприємства, нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність підприємства;

-Керівник здійснює поточне (оперативне) управління (керівництво) підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність.

Керівник має право:

-Діяти від імені підприємства, представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах, та організаціях незалежно від форми власності.

-Розпоряджатися коштами підприємства, не припускаючи дій, обмежені умовами Статуту (положення) Підприємства та чинним законодавством України

-Вчиняти дії щодо укладення договорів, угод, контрактів, крім тих, що обмежені умовами Статуту (положення Підприємства та чинним законодавством України

-У межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження, надавати вказівки та організовувати їх виконання і контроль

Керівник зобов`язаний:

-Забезпечити ефективне використання комунального майна і прибутку;

-Забезпечити виконання завдань підприємства, передбачених Статутом (положенням) Підприємства та чинним законодавством України;

-Неухильно дотримуватись вимог Статуту (положення) Підприємства та цього контракту;

-Забезпечувати відповідність рішень, ухвалених керівником, чинному законодавству, Статуту (положенню) та рішенням міської ради, розпорядженням міського голови.

Пунктом 5 вищевказаного контракту передбачено:

-У випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до цього Контракту та чинного законодавства в Україні

Керівник несе персональну відповідальність за:

-Виконання покладених на Підприємство завдань, визначених Статутом (положенням) Підприємства та чинним законодавством в Україні;

Формування та виконання фінансової дисципліни, достовірність та облік статистичної звітності, ефективне використання та охорону майна закріпленого за Підприємством;

-Достовірність та обґрунтованість показників фінансового плану підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ), відповідно до Статуту, затвердженого зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » протоколом №2 від 22.02.2017. Засновником товариства є громадянин України ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, 01.11.1996, код НОМЕР_3 . Розмір статутного капіталу становить 15 000 000 грн. Місцезнаходження товариства: АДРЕСА_5 .

Відповідно до пунктів цього статуту:

4.1. Товариство створене з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

4.2. Предметом діяльності є:

-будівництво житлових і нежитлових будівель;

-будівництво, ремонт та експлуатація готелів, бізнес-центрів, магазинів, торгівельних комплексів, кафе, ресторанів, барів, казино, відеосалонів, автостоянок, мотелів, автокемпінгів, спортивних споруд, туристичних комплексів, офісних будівель, житлових будинків, об`єктів промислово-виробничого та соціально-культурного призначення;

-виконання будівельних, проектних ремонтних, оздоблювальних, монтажних та сантехнічних робіт;

9.6. Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.

9.6.1. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції зборів учасників товариства.

9.6.3 Директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Протоколом №1 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 26.02.2016 постановлено призначити директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

21.08.2017 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 .

Крім того, 01.08.2018 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено цивільно-правову угоду щодо проведення технічного нагляду при проведені робіт із модернізації теплогеренуючого обладнання на об`єктах КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема за адресою АДРЕСА_6 .

Відповідно до локального кошторису на придбання устаткування для модернізації теплогенеруючого обладнання у відповідності до угоди № 45251/17/4 від 21.08.2017 зазначено придбання устаткування, зокрема «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, обіймаючи посаду директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою розтрати коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, знаходячись в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у період серпня 2018 року, здійснив службове підроблення офіційних документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під виглядом оплати за нібито отримані послуги виконані будівельні роботи (встановлення котлового обладнання), які в повному обсязі виконані не були в рамках договір підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017.

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, які були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не встановлено.

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписав та скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 .

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2 від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

Перерахування грошових коштів за роботи по договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 здійснювалось з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 у відповідності до платіжних інструкцій:

- №13 від 21.08.2017 на суму 2 464 335,60 грн;

- №23 від 02.11.2017 на суму 800 000,00 грн;

- №1646 від 21.08.2018 на суму 670 982,93,02 грн;

- №1728 від 29.07.2019 на суму 667 462,40 грн;

- №2102 від 09.10.2019 на суму 177 300,97 грн.

Отже, ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснив службове підроблення офіційних документів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по договору підряду на виконання робіт від 21.08.2017 45251/17/4, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.08.2018, №1, внаслідок чого завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн.

21.08.2017 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

01.08.2018 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено цивільно-правову угоду щодо проведення технічного нагляду при проведені робіт із модернізації теплогеренуючого обладнання на об`єктах КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема за адресою АДРЕСА_7 .

Відповідно до локального кошторису на придбання устаткування для модернізації теплогенеруючого обладнання у відповідності до угоди № 45251/17/5 від 21.08.2017 зазначено придбання устаткування, зокрема «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт.

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, обіймаючи посаду директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою розтрати коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, знаходячись в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у період серпня 2018 року, здійснив службове підроблення офіційних документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, які були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не встановлено.

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписав та скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 .

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

Перерахування грошових коштів за роботи по договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 здійснювалось з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 у відповідності до платіжних інструкцій:

- №14 від 21.08.2017 на суму 1 784 531,40 грн.;

- №22 від 02.11.2017 на суму 1 500 000,00 грн.;

- №1647 від 21.08.2018 на суму 186 968,02 грн.;

- №1729 від 29.07.2019 на суму 67 998,17 грн.

Отже, ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснив службове підроблення офіційних документів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по договору підряду на виконання робіт від 21.08.2017 45251/17/5, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.08.2018, б/н, внаслідок чого завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2017-2018 років здійснив розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, обіймаючи посаду директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, знаходячись в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у період серпня 2018 року, здійснив розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у особливо великих розмірах за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під виглядом оплати за нібито отримані послуги виконані будівельні роботи (встановлення котлового обладнання), які в повному обсязі виконані не були в рамках договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017.

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, як були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей, щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не встановлено.

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписав та скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 .

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

- №13 від 21.08.2017 на суму 2 464 335,60 грн;

- №23 від 02.11.2017 на суму 800 000,00 грн;

- №1646 від 21.08.2018 на суму 670 982,93,02 грн;

- №1728 від 29.07.2019 на суму 667 462,40 грн;

- №2102 від 09.10.2019 на суму 177 300,97 грн.

Отже, ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 вчинив розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

21.08.2017 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

ОСОБА_3 , будучи директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під виглядом оплати за нібито отримані послуги виконані будівельні роботи (встановлення котлового обладнання), які в повному обсязі виконані не були в рамках договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017.

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, як були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей, щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не встановлено.

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписав та скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 .

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

-№14 від 21.08.2017 на суму 1 784 531,40 грн.;

-№22 від 02.11.2017 на суму 1 500 000,00 грн.;

-№1647 від 21.08.2018 на суму 186 968,02 грн.;

-№1729 від 29.07.2019 на суму 67 998,17 грн.

Отже, ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема до акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 вчинив розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191 КК України -розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

Крім того, між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 21.08.2017 укладено договір підряду № 45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, обіймаючи посаду директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, знаходячись в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у період серпня 2018 року, здійснив розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у особливо великих розмірах за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під виглядом оплати за нібито отримані послуги виконані будівельні роботи (встановлення котлового обладнання), які в повному обсязі виконані не були в рамках договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017.

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

- №13 від 21.08.2017 на суму 2 464 335,60 грн;

- №23 від 02.11.2017 на суму 800 000,00 грн;

- №1646 від 21.08.2018 на суму 670 982,93,02 грн;

- №1728 від 29.07.2019 на суму 667 462,40 грн;

- №2102 від 09.10.2019 на суму 177 300,97 грн.

Крім того, між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 21.08.2017 укладено договір підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

ОСОБА_3 , будучи директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під виглядом оплати за нібито отримані послуги виконані будівельні роботи (встановлення котлового обладнання), які в повному обсязі виконані не були в рамках договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017.

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, як були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей, щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не встановлено.

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписав та скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 .

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

- №14 від 21.08.2017 на суму 1 784 531,40 грн.;

- №22 від 02.11.2017 на суму 1 500 000,00 грн.;

- №1647 від 21.08.2018 на суму 186 968,02 грн.;

- №1729 від 29.07.2019 на суму 67 998,17 грн.

Отже, ОСОБА_3 , будучи службовою особою комунального підприємства, діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема до акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 вчинив розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

Між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 21.08.2017 укладено договір підряду № 45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 .

Крім того, 01.08.2018 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено цивільно-правову угоду щодо проведення технічного нагляду при проведені робіт із модернізації теплогеренуючого обладнання на об`єктах КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема за адресою АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою розтрати коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою із директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, знаходячись в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у період серпня 2018 року, здійснив службове підроблення офіційних документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у період серпня 2018 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під виглядом оплати за нібито отримані послуги виконані будівельні роботи (встановлення котлового обладнання), які в повному обсязі виконані не були в рамках договір підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017.

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, які були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не було встановлено, який він у подальшому підписав і скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписав та скріпив печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не було встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 .

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

- №13 від 21.08.2017 на суму 2 464 335,60 грн;

- №23 від 02.11.2017 на суму 800 000,00 грн;

- №1646 від 21.08.2018 на суму 670 982,93,02 грн;

- №1728 від 29.07.2019 на суму 667 462,40 грн;

- №2102 від 09.10.2019 на суму 177 300,97 грн.

Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуваючи на території м. Біла Церква Київської області за місцем реєстрації та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме за адресою АДРЕСА_6 , 21.08.2017, 02.11.2017, 21.08.2018, 29.07.2019 та 09.10.2019 безпідставно набув грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », № НОМЕР_6 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 3 255 000 грн, за котлове обладнання, яке фактично не було встановлено за адресою АДРЕСА_6 , в межах договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017.

У подальшому у період з 2017-2019 років більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуваючи на території м. Біла Церква, Київської області, за місцем реєстрації та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме за адресою АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, які перераховані з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 3 255 000,00 грн. одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, розпорядився ними для придбання іншого майна для використання у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) шляхом перерахування з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_6 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 » БЦ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », чим реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом.

Крім того, між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 21.08.2017 укладено договір підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

Для реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у серпні 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Біла Церква, Київської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , надав усну вказівку невстановленим у ході досудового розслідування працівникам комунального підприємства, які були необізнані про злочинні наміри останнього, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, із внесенням до нього недостовірних відомостей щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, який станом на 21.08.2018 фактично не було встановлено, який він у подальшому підписав і скріпив печаткою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після цього у серпні 2018 року, точну дату та місце у ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 продовжуючи злочинний намір на службове підроблення та розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписав та скріпив печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017, достовірно знаючи що «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, станом на 21.08.2018 не було встановлено на об`єкті КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 .

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт.

Після цього директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

- №14 від 21.08.2017 на суму 1 784 531,40 грн.;

- №22 від 02.11.2017 на суму 1 500 000,00 грн.;

- №1647 від 21.08.2018 на суму 186 968,02 грн.;

- №1729 від 29.07.2019 на суму 67 998,17 грн.

Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуваючи на території м. Біла Церква Київської області за місцем реєстрації та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме за адресою АДРЕСА_6 , 21.08.2017, 02.11.2017, 21.08.2018 та 29.07.2019 безпідставно набув грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », № НОМЕР_6 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 3 255 000 грн, за котлове обладнання, яке фактично не було встановлено за адресою АДРЕСА_7 , в межах договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017.

У подальшому у період з 2017-2019 років більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуваючи на території м. Біла Церква, Київської області, за місцем реєстрації та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме за адресою АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, які перераховані з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 3 255 000,00 грн. одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, розпорядився ними для придбання іншого майна для використання у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) шляхом перерахування з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_6 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 » БЦ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » чим реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону 2341-ІІІ від 29.12.2019) у набутті та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Дослідивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, заслухавши пояснення свідків, обвинувачених, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На думку сторони обвинувачення, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, доведена повністю та підтверджується:

-договором підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 ;

-договором підряду № 45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 ;

-локальним кошторисом ;

- актами приймання виконання будівельник робіт за серпень 2018 року в яких зазначено що за адресами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 виконано «Установлення котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 Мвт (0,72 Гкад/год) (котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viesmann)»;

- протоколами обшуку у ході, яких за результатом обшуку в КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено та вилучено паспорти котлів Viessmann Vitoplex 200,1250 кВт, 2017 року, с/н №7192482800076 та Viessmann Vitoplex 200, 1250 кВт, 2017 року, №7192482800077;

- протоколами огляду за адресами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 за участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », що там встановлено котли Viessmann Vitoplex 200 sx2, 1250 кВт та Viessmann Vitoplex 200 xs2,1250 кВт;

- проектною та технічною документацією за адресами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 ;

- висновком експертів Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_41 » Міністерства юстиції України від 20.10.2023 № 3681-3682;

- висновком експерта від 09 жовтня 2023 року № 23-60/СЕЕ, яким встановлена сума завданої матеріальної шкоди (збитки) Територіальній громаді м. Біла Церква в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- відомостями з ЄРПН встановлено ланцюг руху котлів до КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- показаннями спеціаліста - представнико ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_14 ;

- висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_43 ;

- податковими накладними та платіжними документами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, цивільні позови прокурора не визнав повністю. Зазначив, що злочинів не вчиняв, в акт виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей не вносив, чужого майна, не розтрачував та не використовував для цього своє службове становище. Повідомив, що працював на посадах заступника директора та директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Між ним, як керівником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 , як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були укладені договори модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень, зокрема за адресами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . На час підписання договорів він обіймав посаду заступника директора та діяв відповідно до доручення. Підрядники на виконання робіт залучалися через « ІНФОРМАЦІЯ_44 ». Умови вказаних договорів неодноразово змінювалися. Була виготовлена проектна документація на модернізацію теплогенеруючого обладнання котелень, за вказаними адресами, яка пройшла державну експертизу. Також ці проекти перевіряють ряд державних структур на їх відповідність. Також був виготовлена кошторисна документація. Можливо в цих документах і згадуються котли «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт, однак неодноразово вносилися зміни. Акти приймання передачі виконаних робіт він підписував особисто, і в цих актах вказані котли «Viessmann Vitoplex» 1250 кВт, тобто ті, які були дійсно встановлені в котельнях та за які були проведені розрахунки, тому жодної підробки офіційних документів не було. Як не було розтрати грошових коштів. Пред`явлене обвинувачення вважає сфабрикованим та надуманим. Модернізація котельні це не просто встановлення котла, це великий складний об`єм різних робіт, це, зокрема і встановлення котлового модуля, який крім котла включає в себе ряд іншого обладнання. Контроль за виконанням будівельних робіт він здійснював, виїздив з головним інженером та начальником відділу капітального будівництва, перевіряли як здійснюються роботи. Поставлені обладнання та виконані роботи перевіряла також комісія, в яку входили - головний інженер, начальник відділу капітального будівництва, начальник виробничого відділу, начальник відділу СПІР, начальник району тепломережі, начальник відділу автоматизації, начальник експертного відділу, вони складають протокол. Документи на котли після їх встановлення передавалися, однак коли і кому йому невідомо, оскільки це не входить до його обов`язків. Проектна документація відповідала акту виконаних робіт. Жодних незаконних вказівок Кулінічу він не надавав, що підтвердив і даний свідок в судовому засіданні. Звідки прокурор взяв котли «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт незрозуміло. Навіть експерт, який оглядав котельню, зазначив, що роботи виконані на найвищому рівні. Вказані котельні працюють уже понад 8 років та забезпечують теплом жителів міста Біла Церква. Повідомив, що грошові кошти КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - це власні кошти КП, зокрема сплата споживачів за надані послуги. Бюджетні кошти не виділялися і не отримувалися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, цивільні позови прокурора не визнав повністю. Зазначив, що злочинів не вчиняв, в акт виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей не вносив, грошових коштів не розкрадав та не відмивав їх. Акту виконаних робіт з котловим модулем 1300 немає і не було, такий котловий модуль ніхто не встановлював, не зазначав його у документах та відповідно за його встановлення грошових котів не отримував. Зазначив, що з 2015 року працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Згідно Статуту основним напрямком діяльності є - ведення господарської діяльності з метою отримання прибутку. Був тендер чи процедура закупівлі, точно не пам`ятає. У його товариства були необхідні спеціалісти, які могли виконати ці роботи. Повідомив, що його підприємство займалося реконструкцією двох котелень в м. Біла Церква, які були в край незадовільному стані. Робили демонтаж котелень і встановлювали нові модулі. Були підписані відповідні договори. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » залучало субпідрядників для реконструкції котелень, по договорах, це електромонтажні роботи. Робили весь модуль, це комплекс робіт, обладнання. Робили все згідно наданої проектної документації з технічними завданнями. В кого купували різне обладнання не пам`ятає, було багато постачальників. Договори на купівлю матеріалів не завжди укладалися, але купувалося все за безготівкові кошти. Купувалися котел, пальники та інші запчастини, доопрацьовувалися і встановлювалися, щоб все працювало. Купували і встановлювали, згідно проектної документації, котел потужністю 1250. Якби встановили щось інше ніж в проекті, то його б не прийняли в експлуатацію. Хто приймав рішення про встановлення конкретного обладнання, йому не відомо. Котел, пальник і інші запчастини закупляли і доставляли з різних підприємств, з яких точно вже не пам`ятає. Доставку обладнання здійснювали безпосередньо на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », його туди привозили, або доставляли службою доставки чи новою поштою, а потім уже « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відвантажував на об`єкти, які робили. Рахунки на оплату і накладні обов`язково були. Обладнання купувалося лише нове, гарантійні талони та технічні паспорти на котлове обладнання були і надавалися разом із гарантією, заповнялися постачальником. Згідно проектів, технічних умов і по акту виконаних робіт були встановлені котли «Viessmann Vitoplex» 1250 кВт. Якого року виробництва ці котли не пам`ятає, згідно технічного паспорту. У випадку якоїсь поломки ремонт здійснює його підприємство, обладнання, яке на гарантії той хто продавав, а обслуговує тепломережа. Табличку на котлі він не змінював і не клеїв. Спеціаліст який проводив огляд говорив, що котел новий, що табличка 1250. Фактично виконані будівельні роботи перевірялися. Будівельну частину перевіряв ОСОБА_15 . Газ і тепло перевірялися службами, які вводять в експлуатацію. Вартість виконаних робіт визначається проектною документацією і договорами. Котли купувалися за обігові кошти « ІНФОРМАЦІЯ_45 ». Отримані за роботу кошти були витрачені на роботу і розвиток підприємства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що здійснював технічний нагляд КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », був відповідний договір. Мав право здійснювати технагляд, є відповідний сертифікат. Була реконструкції двох котелень, адреси не пам`ятає. Перевіряв виконання електротехнічних, будівельних робіт, монтаж котла. Відповідав за фактично виконані роботи стіни, поли, перекриття, сантехнічні та електричні роботи, монтаж котла, що саме є в наявності. Коли все змонтоване перевіряв запуск котла. Виходив на об`єкти і перевіряв встановлення котла і обладнання. Лише після перевірки і наявності всього необхідного підписував акт виконаних робіт. Де саме підписував акти не пам`ятає, пройшло багато часу. Своїм підписом підтверджує факт виконаних робіт. Йому надавали форму КБ2 в якій відображалося, що повинно бути зроблене і в якій кількості, він все перевіряв і після цього ставив свій підпис. ОСОБА_16 був замовником, а Сокол підрядником. Жодних вказівок щодо підпису невиконаних робіт йому ніхто не надавав. Технічні характеристики котлів не перевіряє, оскільки не має таких повноважень, візуально перевіряє чи все встановлено. Бачив котельні до реконструкції, вони були в жахливому стані. Які котли були раніше, йому не відомо. Після реконструкції були встановлені нові котли. Паспорти на котли були, йому їх показували. Були зазначені дані, серійні номери, він звіряв, все відповідало дійсності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомила, що 8 років працює директором КЗ КОР ІНФОРМАЦІЯ_46 . Як заклад, є сусідами котельні. Яка адреса котельні їй невідомо, у них адреса АДРЕСА_8 . Що відбувалося в котельні вона не знає і не бачила, не цікавилася, що відбувається в сусідніх організаціях. Котельня постачає тепло, претензій до теплопостачання нема.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомила, що працює завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_47 . Вона працює в садочку, поряд з яким є котельня. Це по вул. Гризодубової в м. Біла Церква. Що відбувається в котельні вона не знає, бачила, що там щось ставили, дати і часу не пам`ятає. Може лише повідомити, що раніше в садочку взимку було холодно, а зараз тепло.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що працює головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » Зазначив, що був присутній на двох обєктах, а саме двох котельнях в м. Біла Церква, де встановлені котли « ІНФОРМАЦІЯ_48 ». Йому як спеціалісту було поставлено питання ідентифікації котлів. Ним із використанням фірмового (спеціального) програмного забезпечення «Viessmann» було ідентифіковано за серійним номером № НОМЕР_7 котел Viessmann Vitoplex 200 sx2 1250 кВт. 2008 року виробництва та за серійним номером №7192482800076 котел Viessmann Vitoplex 200 sx2 1250 кВт. 2008 року, про що свідчить 8 цифра у номері, це правило для всіх котлів. Повідомив, що виготовлення вказаних котлів було розпочато у 2008 році та припинено приблизно у 2009 року. Йому надавалися на огляд паспорти на вказані котли, вони відрізнялися від стандартних паспортів, на них не було відповідних відміток, штампу заводу виробника. Як виглядали вони станом на 2008 рік не пам`ятає. Вказав, що котел це теплообмінник, але щоб котел став теплоагрегатом, мають бути пальник, димова труба і ряд іншого обладнання. ОСОБА_19 не виробляє, він пропонує іншого виробника. Коли він оглядав котельні, то це все було присутнє. Котел не може самостійно працювати Тепло надає котел і модуль. Вісман не надає котлові модулі. 1300 це номінальна потужність котла, в котельнях встановлені котли потужністю 1250. Ціна на котел це одне, а все інше обладнання ще коштує окремо грошей, пальник це 30% вартості, плюс вартість за інші компоненти обладнання. Оглядав лише котли, все інше не оглядав, не було таких питань. Різниця у вартості котлів 1300 і 1250 можливо є, але він точно не знає, оскільки не займається продажею котлів. Повідомив, що вони не єдині поставщики таких котлів, поставщиком може бути будь яке підприємство. Інформації про продаж котлів в базі нема, не кожен номер фіксується базою. Не виключено, що вони продавали такі котли, але не збереглися документи. Такі котли могли купуватися в кого завгодно. У нього відсутня ліцензія на проведення експертного дослідження. Зазначив, що якщо нема їхньої печатки, то паспорти ними не видавалися. Якщо паспорт втрачений, то вони виготовляли інший. Технічний паспорт на котел створюється виробником. Технічний паспорт на котел і паспорт котла це різні речі. Паспорт котла створює ТОВ Вісман. Монтажу в їхній компанії немає. На момент 2008 року не було правила введення в експлуатацію для отримання гарантії. Встановлені котли це котли німецької компанії ОСОБА_20 .

Допитана в судовому засіданні, за клопотання сторони обвинувачення, експерт ОСОБА_21 , яка проводила судово економічну експертизу № 23-60/СЕЕ від 09.10.2023 року, повідомила висновок складала відповідно до поставлених у постанові про призначення експертизи питань, питання не коригувалися. Додаткові матеріали не витребовувала. Вона на підставі договору співпрацювала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 ». На підставі доручення була залучена для проведення експертизи. Документи надавало підприємство, яке замовляло експертизу. Досліджувала документи, які надало підприємство. Як саме документи для проведення експертизи їй передавали та як вона їх повертала не пам`ятає. Досліджувала документи, які перелічені у висновку експерта, які саме це були документи вже не пам`ятає. Відмітки про те, що дослідила вказані документи не ставила, щоб не пошкодити документи. Розуміє, що згідно вимог закону мала б ставити відмітки. Досліджувала, зокрема акти виконаних робіт, в яких зазначалося про встановлення котлів потужністю 1300, вони були разом із документами, які надавалися на дослідження. Були встановлені котли одного зразку, а протоколом огляду виявлено, що встановлено інші котли, які саме не пам`ятає. Встановлювалася сума перевищення витрат відповідно до матеріалів кримінального провадження, враховуючи поставлені питання і протоколи огляду - котли іншого зразка, а не ті, що вказані в договорах за обома адресами. Акти виконаних робіт з встановленням котлів потужністю 1300 бачила, штампами про те, що їх досліджувала під час експертизи, не позначала, бо могла пошкодити. Документи на купівлю котлів на дослідження не надавали. В акті виконаних робіт зазначена вартість котлів, документів по придбанню котлів не було, тому вони не досліджувалися. Три мільйони це вартість всього акту виконаних робіт.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотання сторони обвинувачення, експерт ОСОБА_22 , який проводив судово товарознавчі експертизи №0301/1 від 23.02.2024 року №0301/2 від 23.02.2024 року, повідомив, що має спеціальні знання для визначення оцінки котлового модуля. Для проведення експертиз було надано ряд документів, які вказані у висновках. Котловий модуль це ціла система, комплекс різного обладнання, який виконує функції котлового модуля. Для визначення ринкової вартості котлового модуля ним було здійснено ряд запитів до 5 різних підприємств, на які йдеться посилання у висновку. Відповіді на запити надало три підприємства, цього достатньо для висновку. До ОСОБА_23 він запиту не робив, оскільки ОСОБА_23 це лише котел, частина котлового модуля, а йшлося питання про весь котловий модуль.

Крім показань допитаних обвинувачених, свідків, та експертів, у судовому засіданні безпосередньо досліджені і усі письмові докази, долучені прокурором та стороною захисту.

З дослідженого в судовому засіданні договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 року, вбачається, що між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір про модернізацію теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 . Вартість робіт за вказаним договором складає 4928671,20 грн. Згідно умов договору, крім іншого, оплату за виконані підрядником роботи замовник виконує з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ 2) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ 3). Підрядник забезпечує виконання робіт у відповідності із затвердженою проектною документацією та будівельними нормами і правилами, діючими на території України. Якщо виконані роботи не відповідають умовам договору, діючим нормам і правилам, проектній документації, комісією у складі уповноважених осіб замовника і підрядника складається дефектний акт і роботи переробляються підрядником в узгоджені сторонами строки (а. с. 146-149 том №2).

Додатковою угодою №3 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 від 14.05.2018 року внесено зміни до п.3.1 Договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 року, а саме щодо п. 3.1 та зазначено, що вартість робіт за вказаним договором складає 4826237,73 грн. ( 150 том №2). Тобто вартість виконаних робіт по договору змінено, зменшено на суму понад сто тисяч, а саме зменшено на суму102433,47 грн.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-3 від 11.05.2018 року на модернізацію теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , визначено кошторисну вартість об`єкта. У даному локальному кошторисі зазначено, крім іншого, котловий модуль Viessmann на базі котла Viessmann Vitoplex 200 SX2, 1300 кВт, вартістю 2712500 грн.(151-152 том №2).

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року модернізацї теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , встановлено, що 21.08.2018 року здійснено приймання виконаних робіт між замовником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, крім іншого, зазначено найменування робіт та витрат установлення котлів стальних жаротрубних пароводонагрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 МВТ (0,72 Гкал/год) котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viessmann (а.с. 153-156 том №2).

З дослідженого в судовому засіданні експертного звіту щодо розгляду проектної документації по робочому проекту за № 762/е/18 від 11.05.2018 року становлено, що технічна документація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог та може бути затверджена в установленому порядку (а.с. 157-158 том №2).

Відповідно до оригіналу та копії цивільно-правової угоди від 01.08.2018 року, встановлено, що укладено угоду між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_9 про технічний нагляд за модернізацією дільниці теплової мережі та встановлення конденсаційного теплоутилізатора, крім іншого за адресами АДРЕСА_6 по АДРЕСА_7 (а.с. 159-161 том №2, а.с. 104-106 том №3).

Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_9 (а.с. 162 том №2, а.с. 107 том №3).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні оригіналу та копії акту №10 виконаних робіт з технічного нагляду згідно цивільно-правової угоди № б/н від 01.08.2018 року від 21.12.2019 року, виконано проектування та встановлення конденсаційного тепло утилізатора котельні по АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_7 (а.с. 163 том №2, а.с. 108 том №3).

Статут комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визначено, основні засади роботи підприємства ( а.с.164-171 том № 2).

Відповідно до наказу №16-к від 16.01.2018 року визначено, що ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на умовах контракту з 16.01.2018 року по 16.01.2021 року з посадовим окладом, відповідними доплатами і надбавками згідно штатного розкладу та чинного нормативно-правовими актами ( а.с. 172 том №2).

З дослідженого в судовому засіданні контракту № 48 з керівником на управління підприємством, установою, організацією, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква укладено контракт в особі ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_8 з ОСОБА_3 на посаду директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та визначено основні права та обов`язки сторін, матеріальне забезпечення та термін дії контракту ( а.с.173-180 том №2).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_24 , надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:05:022:0119, що належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_52 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , правокористувач КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та нежитлових приміщеннях, якими користуються службові особи КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 із залученням спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (а.с. 181-189 том №2).

Постанову про залучення спеціаліста від 20.07.2023 року, якою старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_24 , залучено у кримінальному провадженні № 420222110000000187 від 16.08.2022 року в якості спеціалістів працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » для проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду окремих об`єтів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою фіксації виконання робіт та встановлення обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.с. 190-197 том №2).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 14.08.2023 року з ілюстрованою фототаблицею до нього та відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні, вбачається, що 14.08.2023 року в період часу з 13.47 год. по 14.44 год. в присутності понятих, адвоката та спеціалістів проведено огляд котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 .

В ході проведення огляду було встановлено наявність:

-пункт управління ШАП;

-теплоутилізатор поверхневий конденсаційний FRG-1000С;

-шафа керування котельного ШАКК-2К;

-котловий модуль Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт, номер виробу -7192482800077, рік виробництва 2017, на модулі встановлено модуль керування Viessmann Vitotronic 100 с/н 7248083813107101.

В протоколі огляду зазначено, що проведеним оглядом встановлено, що вищевказаний котловий модуль не відповідає документам на їх встановлення, оскільки це різні моделі та різна потужність, крім того на котловому модулі відсутнє заводське маркування на серійний номер. За результатами огляду нічого не вилучалося. (а.с. 198-207 том № 2, а.с. 8 том №5).

Ухвалою (ксерокопія та належним чином завірена копія) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_24 , надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:06:036:0038, яка належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_55 (код НОМЕР_8 ), правокористувач КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та нежитлових приміщеннях, які належать на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_55 за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.208-213 том №2, а.с. 180-185).

З дослідженого в судовому засіданні оригіналу та копії протоколу обшуку від 29.08.2023 року, вбачається, що 29.08.2023 року в період часу з 10.59 год. по 13.36 год. в присутності понятих, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 .

Першим заступником директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_25 було добровільно видано:

-оригінал паспорту котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800076 на 16 арк.;

- оригінал паспорту котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800077 на 24 арк.;

- оригінал угоди КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_9 від 01.08.2018 на 3 арк. та додатком копія реквізитів на 1 арк.;

- оригінал акту виконаних робіт з тех. нагляду №10 від 21.12.2019 року на 1 арк.

Зі слів ОСОБА_25 тендерних документів не має із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_54 », оскільки процедура була за прямими договорами, які раніше вже надані на ухвалу про тимчасовий доступ по вказаному провадженню.

Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено документи із зразками підпису ОСОБА_3 :

-накладна №1362 від 22.10.2018;

-накладна №1361 від 22.10.2018;

-накладна №1360 від 22.10.2018;

-накладна №257 від 17.10.2018;

-накладна № 1365 від 22.10.2018;

-накладна № 1363 від 22.10.2018;

-накладна №1364 від 22.10.2018;

-наказ №182;

- наказ № 270;

-наказ №180;

-баланс за 3 квартал 2018;

-баланс за 1 квартал 2018;

- баланс за 2 квартал 2018.

Документи із зразками підпису ОСОБА_26 :

-баланс за 1 квартал 2019;

-баланс за 2 квартал 2019;

-баланс за 3 квартал 2019;

- баланс за 4 квартал 2019;

- баланс за 4 квартал 2020;

-баланс за 3 квартал 2020;

-баланс за 2 квартал 2020;

-баланс за 1 квартал 2020. (а.с. 214-217 том №2, а. с.186-189 том №3).

Постанову (оригінал та копія) старшого детективу підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_57 ОСОБА_24 про визнання речовим доказом від 29.09.2023 року, якою визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 42022110000000187 від 16.08.2022 року документи вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: документи із зразками підпису ОСОБА_3 : накладна №1362 від 22.10.2018; накладна №1361 від 22.10.2018; накладна №1360 від 22.10.2018; накладна №257 від 17.10.2018; накладна № 1365 від 22.10.2018; накладна № 1363 від 22.10.2018; накладна №1364 від 22.10.2018; наказ №182; наказ № 270; наказ №180; баланс за 3 квартал 2018; баланс за 1 квартал 2018; баланс за 2 квартал 2018; документи із зразками підпису ОСОБА_26 : баланс за 1 квартал 2019; баланс за 2 квартал 2019; баланс за 3 квартал 2019; баланс за 4 квартал 2019; баланс за 4 квартал 2020; баланс за 3 квартал 2020; баланс за 2 квартал 2020; баланс за 1 квартал 2020; паспорти на котли: оригінал паспорту котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800077 на 16 арк.; оригінал паспорту котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800076 на 16 арк. (а.с. 218-220 том №2, а.с. 190 -192 том №3).

Оригінал паспорту котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800077, із відміткою експерта технічного з промислової безпеки ОСОБА_27 , крім іншого, про проведення первинного механічного огляду котла та його готовність бути допущеним до експлуатації (а.с. 221-236 том №2).

Супровідний лист директора з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » про направлення проектної документації на підключення до газових мереж за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та технічні умови на приєднання до газових мереж за вказаними адресами, додатки на 162 аркушах (а.с.237 том № 2).

Технічні умови реконструкції системи газопостачання (на заміну технічних умов № 1306-27/р від 14.11.2017 р), № 0962-20/Р від 06.11.2018 р, характеристика об`єкта замовлення - модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні за адресою АДРЕСА_6 (а.с. 238 том №2).

Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 01.04.2020 року, згідно з яким рішенням приймальної комісії зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання». Модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 вважати прийнятим замовником разом із виконавчою документацією (а.с. 239-240 том №2).

Робочий проект Модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 том 3 книга 1, з якого убачається, що на другому аркуші проекту 34 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , крім іншого котел «Viessmann» 1300 кВт .= 1 шт. Однак, в даній копії відсутні попередні 33 пункти. Згідно завдання на проектування, яке викладено в даному проекті, п. 2.11. вимог до функцій (завдань), що виконуються, зазначено, проектно-кошторисною документацією передбачити, крім іншого, (на а.с. 9 том 3) встановлення водогрійного газового агрегату на базі котла Viessmann Vitoplex 200 тепловою потужністю 1,250 МВт, в подальшому по проекту план схемі та креслення, вказано котел Viessmann 200 (копія) (а.с. 1-59 том №3).

Робочий проект Модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 том 3 книга 2, з якого убачається, що на другому аркуші проекту 34 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , крім іншого котел «Viessmann» 1300 кВт .= 1 шт. Однак в даній копії відсутні попередні 33 пункти. В 3 розділі даного проекту, (на а.с.67 том) крім іншого, зазначена максимальна теплова потужність котла Qк=1215180. Також в даному проекту. В розділі Розрахунок лічильника газу йде розрахунок з урахуванням котла газового Viessmann Vitoplex 200 тепловою потужністю 1,25 МВт, (копія) (а.с. 60-83 том №3).

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про початок досудового розслідування від 27.10.2023 року вбачається, що 27.10.2023 року підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023110200000013 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.84 том №3).

З оглянутої в судовому засіданні постанови про призначення групи прокурорів від 27.10.2023 року встановлено, що визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 72023110200000013 від 27.10.2023 році, старшим групи визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( а.с.85-86 том №3).

З дослідженої в судовому засіданні постанови про призначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 27.10.2023 року встановлено, що визначено склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 72023110200000013 від 27.10.2023 році, старшим слідчої групи визначено старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 ( а.с.87-88 том №3).

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про початок досудового розслідування від 27.10.2023 року вбачається, що 27.10.2023 року підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023110200000012 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.89 том №3).

З оглянутої в судовому засіданні постанови про призначення групи прокурорів від 27.10.2023 року встановлено, що визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 72023110200000012 від 27.10.2023 році, старшим групи визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( а.с.90-91 том №3).

З дослідженої в судовому засіданні постанови про призначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 27.10.2023 року встановлено, що визначено склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 72023110200000012 від 27.10.2023 році, старшим слідчої групи визначено старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 ( а.с.92-93 том №3).

З дослідженого в судовому засіданні договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 року, вбачається, що між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір про модернізацію теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 . Вартість робіт за вказаним договором складає 3569062,80 грн. Згідно умов договору, крім іншого, оплату за виконані підрядником роботи замовник виконує з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ 2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ 3). Підрядник забезпечує виконання робіт у відповідності із затвердженою проектною документацією та будівельними нормами і правилами. Діючими на території України. Якщо виконані роботи не відповідають умовам договору, діючим нормам і правилам, проектній документації, комісією у складі уповноважених осіб замовника і підрядника складається дефектний акт і роботи переробляються підрядником в узгоджені сторонами строки. (а. с.94-97 том №3).

Додатковою угодою №3 до договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 від 14.05.2018 року внесено зміни до п.3.1 Договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 року, а саме щодо п. 3.1 та зазначено, що вартість робіт за вказаним договором складає 3539498,59 грн. ( а.с. 98 том №3). Тобто вартість виконаних робіт по договору змінено, зменшено на суму 29564,21 грн.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 від 11.05.2018 року на модернізацію теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , визначено кошторисну вартість об`єкта. У даному локальному кошторисі зазначено, крім іншого, котловий модуль Viessmann на базі котла Viessmann Vitoplex 200 SX2, 1300 кВт, вартістю 2712500 грн.(99-100 том №3).

Акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року модернізацї теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , встановлено, що 21.08.2018 року здійснено приймання виконаних робіт між замовником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, крім іншого, зазначено найменування робіт та витрат установлення котлів стальних жаротрубних пароводонагрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 МВТ (0,72 Гкал/год) котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viessmann (а.с. 101-103 том №2).

Статут Товариства з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », засновником якого є ОСОБА_4 визначено, що товариство створене з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності. Предметом діяльності товариства, крім іншого, є будівництво житлових і нежитлових приміщень, виконання будівельних, проектних, ремонтних, оздоблювальних, монтажних, та сантехнічних робіт. Також визначено основні засади роботи підприємства ( а.с.109-123 том № 3).

Постанову про відібрання зразків для експертизи старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_28 від 11.09.2023 року, якою постановлено відібрати зразки підписів та почерку ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 124-125 том №3).

Протокол отримання зразків для експертизи від 11.09.2023 року з додатками, згідно яких відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с. 126-136 том №3).

Постанову про відібрання зразків для експертизи старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_28 від 20.09.2023 року, якою постановлено відібрати зразки підписів та почерку ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 137-138 том №3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 20.09.2023 року з додатками, згідно яких відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 (а.с. 139-149, том №3).

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відібрання зразків для експертизи старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_28 від 09.08.2023 року постановлено відібрати зразки підписів та почерку ОСОБА_9 для проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 153-154 том №3).

Протокол отримання зразків для експертизи від 09.08.2023 року з додатками, згідно з яким відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 (а.с. 155-169 том №3).

Постанову про відібрання зразків для експертизи старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_28 від 09.08.2023 року, якою постановлено відібрати зразки відтиску печатки ОСОБА_9 для проведення криміналістичної експертизи (а.с. 170-171 том №3).

Протокол отримання зразків для експертизи від 09.08.2023 року з додатками, згідно з якими відібрані зразки відтиску печатки ОСОБА_9 (а.с. 172-179 том №3).

Оригінал паспорту котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800076, із відміткою експерта технічного з промислової безпеки ОСОБА_27 , крім іншого, про проведення первинного механічного огляду котла та його готовність бути допущеним до експлуатації (а.с. 193-208 том №3).

Копію паспорту котла реєстраційний номер 7192482800077 (а.с. 209-232 том №3).

Досліджені в судовому засіданні накладна на переміщення товару №1362 від 22.10.2018 року (а.с. 233 том №3); накладна на переміщення товару №1361 від 22.10.2018 року (а.с. 234 том №3); накладна на переміщення товару №1360 від 22.10.2018 року (а.с. 235 том №3); накладна №257 на відпуск (внутрішнє переміщення ) товарів від 17.10.2018 року (а.с. 236 том №3); накладна на переміщення товару №1365 від 22.10.2018 року (а.с. 237 том №3); накладна на переміщення товару №1363 від 22.10.2018 року (а.с. 238 том №3); накладна на переміщення товару №1364 від 22.10.2018 року (а.с. 239 том №3); наказ №182 від 08.05.2018 року про надання відпустки ОСОБА_29 (а.с. 240 том №3); наказ №270 від 04.06.2018 року про надання відпустки ОСОБА_30 (а.с. 241 том №3); наказ №180 від 08.05.2018 року про надання відпустки ОСОБА_31 (а.с. 242, том №3); баланс товарно-матеріальних цінностей кислоти соляної за 3 квартал 2018 року (а.с. 243, том №3); баланс товарно-матеріальних цінностей кислоти соляної за 1 квартал 2018 року (а.с. 244 том №3).

Постанову про залучення спеціаліста від 20.07.2023 року, якою старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_24 , залучено у кримінальному провадженні № 420222110000000187 від 16.08.2022 року в якості спеціалістів працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 для проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду окремих об`єктів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою фіксації виконання робіт та встановлення обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». (а.с. 56-62 том №4).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_24 , надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:04:013:0202, що належить на праві власності Територіальній громаді міста Біла Церква в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , правокористувач КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та нежитлових приміщеннях, якими користуються службові особи КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 із залученням спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (а.с. 63-64 том №4).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 03.08.2023 року з ілюстрованою фототаблицею до нього та відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні, вбачається, що 03.08.2023 року в період часу з 13.24 год. по 14.20 год. в присутності понятих, адвоката та спеціалістів проведено огляд котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 .

В ході проведення огляду було встановлено наявність:

- котловий модуль Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт, с/н 7192482800076, рік виробництва 2017, номер 7248083813110101;

-щит управління ШАП.;

-теплоутилізатор конденсації.

В протоколі огляду зазначено, що проведеним оглядом встановлено, що вищевказаний котловий модуль не відповідає документам на їх встановлення.

Спеціалістом ОСОБА_32 зазначено, що точно підтвердити його маркування та характеристики можливо при перевірці його серійного номеру.

Крім того, спеціалістом не можливо підтвердити чи спростувати, що в ході огляду виявлено саме теплоутримувач поверхневої конденсації FR6-10000, оскільки на теплоутримувачі відсутнє маркування.

За результатами огляду нічого не вилучалося (а.с.65-72 том №4, а.с. 9 том №5).

Постановою старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_24 про залучення спеціаліста від 30.08.2023 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 420222110000000187 від 16.08.2022 року в якості спеціалістів залучено працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » для проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду окремих об`єктів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою ідентифікації котлів «Viessmann»(а.с.73-75 том № 4).

Заяву ОСОБА_25 , якою надано добровільну згоду на проведення огляду котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 76 том №4).

Протокол огляду від 04.09.2023 року, з якого убачається, що 04.09.2023 року в період часу з 12.52 год. по 13.43 год. в присутності понятих, адвоката, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_7 . За вказаною адресою знаходиться нежитлова будівля котельної КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведеним оглядом виявлено котел Viessmann з с/н 7192482800076. Зі слів спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_33 встановлено, що оригінальна маркувальна таблиця відсутня на котлі, а по серійному номері спеціаліст ідентифікував котел як Viessmann Vitoplex 200 SХ2 1250 кВт, 2008 року виробництва.(а.с.77-79 том №4).

Заяву ОСОБА_25 , якою надано добровільну згоду на проведення огляду котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 80 том №4).

Протокол огляду від 04.09.2023 року, з якого вбачається, що 04.09.2023 року в період часу з 14.03 год. по 14.36 год. в присутності понятих, адвоката, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_6 . За вказаною адресою знаходиться котельної КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проведеним оглядом виявлено котел Viessmann з с/н 7192482800077. Зі слів спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_33 встановлено, що оригінальна маркувальна таблиця відсутня на котлі, а по серійному номері спеціаліст ідентифікував котел як Viessmann Vitoplex 200 SХ2 1250 кВт, 2008 року виробництва (а.с.81-83 том №4).

Запит т.в. о. заступника керівника ОСОБА_34 Територіального управління БЕБ у Київській області до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » про витребування проектної документації на підключення до газових мереж за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та технічних умов на приєднання до газових мереж за вказаними адресами (а.с. 84 том №4).

Супровідний лист про направлення проектної документації на підключення до газових мереж за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та технічні умови на приєднання до газових мереж за вказаними адресами (а.с.85 том № 4).

Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання № 1307-27/Р від 14.11.2017, характеристика об`єкта замовлення - модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні за адресою АДРЕСА_7 (а.с. 86 том №4).

Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 01.04.2020 року, згідно з яким рішенням приймальної комісії зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання». Модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 вважати прийнятим замовником разом із виконавчою документацією (а.с. 87-88 том №4).

Робочим проектом Модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 том 3 книга 2, з якого убачається, що на другому аркуші проекту 29 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , крім іншого котел «Viessmann» в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt», 1413 кВт.=1 шт. В даній копії відсутні попередні 28 пунктів. В 2 та 3 розділах даного проекту, крім іншого, зазначено котел «Viessmann» Vitoplex 200 в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt». Також, в даному проекті, йде розрахунок з урахуванням котла газового Viessmann Vitoplex 200(а.с.89-114 том №4).

Робочим проектом Модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 том 3 книга 1, з якого убачається що на другому аркуші проекту 29 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , крім іншого котел «Viessmann» в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt», 1413 кВт.=1 шт. В даній копії відсутні попередні 28 пунктів. В 2 та 3 розділах даного проекту, крім іншого, зазначено котел «Viessmann» Vitoplex 200 в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt». Також, в даному проекті, йде розрахунок з урахуванням котла газового «Viessmann Vitoplex 200». Також, в проекті знаходяться технічні дані на котел з номінальною потужністю 700, 900, 1100, 1300/1250*, що відповідно до силки є спеціальним виконанням котла, 1600, 1950 (а.с.115-161 том №4).

З дослідженого в судовому засіданні доручення від 07.08.2023 року вбачається, що оперативним співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надано доручення на проведення слідчих дій, а саме огляди інфоримації, що містять банківську таємницю КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яку вилучено в порядку тимчасового доступу (а.с. 162-163 том №4).

Згідно відповіді щодо виконання доручення від 12.08.2023 року за № 51/9/52/4-48056 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 роки вбачається неможливість поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 2 котлів Viessmann Vitoplex 200sx2 1300 кВт загальною вартістю 5425000 грн. на об`єкти «Білоцерківтепломережа» та про проведення безтоварних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » з покупками котлів Viessmann Vitoplex 200sx2 1100 кВт загальною вартістю 258000 грн. (а.с. 164 том №4).

Згідно відповіді щодо виконання доручення від 01.09.2023 року за № 51/3/2/2-48590 з додатками вбачається, що за результатами аналізу руху грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в загальному на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано 3539498 грн за виконані роботи та поставку обладнання згідно договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 ( АДРЕСА_7 ) та 4606299 грн. за виконані роботи та поставку обладнання згідно договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 р. ( АДРЕСА_6 ) ( а.с. 165-196 том №4).

Згідно відповіді щодо виконання доручення від 19.10.2023 року за № 51/9/2/2-50011 з додатком вбачається, що за результатами фінансово-господарської діяльності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » закупило 30.11.2017 року лише 1 котел Viessmann Vitoplex 200 sx2 1300 кВт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » загальною вартістю 202440 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » 13.02.2018 року закупило 2 котли Viessmann Vitoplex 200 sx2 1100 кВт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » загальною вартістю 258000 грн.(а.с. 197-198 том №4).

Постанову старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи від 10.10.2023 року, з якої вбачається, що у кримінальному провадженні № 420222110000000187 від 16.08.2022 року призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (а.с. 199-202 том №4).

З дослідженого в судовому засіданні висновку експертів № 3681-3682 від 20.10.2023 року з ілюстрованими таблицями та актами попереднього розрахунку вартості виконання вбачається, що:

1.Підписи від імені ОСОБА_3 у наступних документах:

- додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 в рядку «Директор ОСОБА_3 (том №1 арк. 5);

- акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/5 від 28.08.2017 в рядку «Замовник ОСОБА_3 » (том №1 арк. 6-8);

- додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 в рядку «Директор ОСОБА_3 » (том №1 арк. 13);

- акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 в рядку «Замовник ОСОБА_3 » (том №1 арк. 14-17);

- цивільно-правовій угоді від 01.08.2018 в рядку «Директор ОСОБА_3 » (том №1 арк. 18-20),

виконано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Підписи ід імені ОСОБА_4 у наступних документах:

- додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 в рядку «Директор ОСОБА_4 » (том №1 арк. 5);

- акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/5 від 28.08.2018 в рядку «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_4 » (том №1 арк 6-8);

- додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 в рядку «Директор ОСОБА_4 » (том №1 арк. 13);

- акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 в рядку «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_4 (том № 1 арк. 14-17), виконано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Підписи від імені ОСОБА_9 у наступних документах:

-акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/5 від 28.08.2017 нижче бланкових рядків 9 том №1 арк. 6-8);

-акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/4 від и21.08.2017 нижче бланкових рядків (том №1 арк. 14-17);

-цивільно-правовій угоді від 01.08.2018 в рядку « ОСОБА_9 » (том №1 арк. 18-20);

-акті №10 виконаних робіт з технічного нагляду від 21.12.2019 згідно цивільно-правової угоди №б/н від 01.08.2018 а рядку «Виконавець: ОСОБА_9 (том №1 арк. 22), виконано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_64 . (а.с. 204-226 том №4).

Постанову старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи від 15.09.2023 року, з якої убачається, що у кримінальному провадженні № 420222110000000187 від 16.08.2022 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (а.с. 227-230 том №4).

Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 23-60/СЕЕ від 09.10.2023 року з актом виконаних робіт, з якого вбачається, що:

По першому питанню

Сума перевищила витрати КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2018 рік при закупівля котла Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт під час виконання договора, укладеного 21.08.2017 року № 45251/17/4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за умови доведення слідством, що зазначений котел не був встановлений за адресою АДРЕСА_6 під час виконання робіт з реконструкції та модернізації котельні на суму 3255000 ) три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень з ПДВ підтверджується документально.

По другому питанню

Сума перевищення витрат КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2018 рік при закупівлі котла Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт під час виконання договора, укладеного 21 серпня 2017 року № 45251/17/5 з ТОВУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , за умови доведення слідством, що зазначений котел не був встановлений за адресою АДРЕСА_7 під час виконання робіт із реконструкції та модернізації котельні на суму 3255000 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень з ПДВ підтверджується документально.

По третьому питанню

Сума втрачених активів (матеріальної шкоди (збитків) територіальної громади м. Біла Церква в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засновником, власником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2018 році при закупівлі котла Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт на суму під час виконання договора, укладеного 21.08.2017 року № 45251/17/4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою АДРЕСА_6 , за умови доведення слідством, що зазначений котел не був встановлений за адресою АДРЕСА_6 під час виконання робіт із реконструкції та модернізації котельні, становить - 3255000 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень з ПДВ.

По четвертому питанню

Сума втрачених активів (матеріальної шкоди (збитків) територіальної громади м. Біла Церква в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засновником власником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2018 році при закупівлі котла Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт під час виконання договору, укладеного 21.08.2017 року № 45251/17/5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » за адресою АДРЕСА_7 , за умови доведення слідством, що зазначені котли не були встановлені за адресою АДРЕСА_7 під час виконання робіт із реконструкції та модернізації котельні, становить 3255000 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень з ПДВ. ( а.с. 231-250 том №4).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_35 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та дозвіл на проведення виїмки в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (а.с.1-5 том №6).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2023 року з диском до нього та додатками, з якого убачається, що ході тимчасового доступу вилучено копії документів юридичної справ та виписки по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (а.с.6-106 том №6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_35 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та дозвіл на проведення виїмки в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (а.с.107-111 том №6).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2023 року з диском до нього та додатками, з якого вбачається, що ході тимчасового доступу вилучено копію юридичної справи, документи та виписки по рахунках КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с.112-257 том №6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (а.с.1-3 том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.07.2023 року з диском до нього, з якого вбачається, що ході тимчасового доступу вилучено відомості по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.с. 4-7 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (а.с.8-12 том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2023 року з додатками до нього, з якого вбачається, що ході тимчасового доступу встановлено, що рахунок № НОМЕР_9 клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » закрито 26.04.2016 року. За період з 22.03.2016 року по дату закриття, рух коштів по рахунку відсутній (а.с. 13-17 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (а.с.18 -19, том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2023 року з додатками до нього з якого вбачається, що ході тимчасового доступу встановлено, що рахунок № НОМЕР_10 клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 22.03.2016 року по дату закриття 21.12.2016 року відсутній рух коштів по рахунку № НОМЕР_11 клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 22.03.2016 року по дату закриття 21.12.2016 року відсутній. (а.с. 20 -25 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (а.с.26 -30, том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2023 року, з якого вбачається, що ході тимчасового доступу отримано виписки по особовим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » в період часу з 22.03.2016 року по 30.06.2021 року в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (а.с. 31-40 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_70 » (а.с.41 -46, том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2023 року з додатками до нього, виписками по рахунках, копіями договорів, установчих документів товариства, відомостями про відкриття та закриття рахунків, з яких, крім іншого, убачається, що в ході тимчасового доступу встановлено, що станом на 26.06.2023 року рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_71 » закрито. Чекові книжки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_1 ) не видавалися, операції на отримання готівки по зазначеним рахункам не здійснювалися. (а.с. 47 -187 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.с. 188-192 том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2023 року з додатками до нього, вбачається, що в ході тимчасового доступу надано інформацію на диску, що містить банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.с. 193-196 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » (а.с. 197-201 том №7).

З дослідженої в судовому засіданні відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » вбачається, що юридичній особі КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » 21.07.2022 року поточний рахунок № НОМЕР_12 . У зв`язку з цим надати запитувану інформацію в ухвалі за період з 22.03.2016 по 30.09.2021 роки по вищевказаній юридичній особі банк не має можливості (а.с. 202 том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2023 року з додатками до нього, з якого вбачається, що в ході тимчасового доступу надано інформацію на диску, яка містить банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та документацію, щодо укладання договорів, заяв, карток зі зразками підписів, установчих документів, та зазначення відомостей про те, що рух коштів по рахунках відсутній в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_73 » (а.с. 208 -212 том №7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » (а.с. 213-218 том №7).

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2023 року з додатками до нього, з якого вбачається, що в ході тимчасового доступу надано інформацію на диску, яка містить документи щодо відкриття банківських рахунків, руху коштів по них, копії установчих документів підприємства та іншу документацію по рахунках, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » (а.с. 219 -222 том №7).

Постанову про призначення групи прокурорів від 10.01.2024 року встановлено, що визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 72024110000000001 від 10.01.2024 році, якою старшим групи визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( а.с.1-2 том №8).

Постанову про призначення групи прокурорів від 29.11.2023 року встановлено, що визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 72023110000000042 від 28.11.2023 році, якою старшим групи визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( а.с.3-4 том №8).

Постанову про призначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 27.10.2023 року, з якої вбачається, що визначено склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 72024110000000001 від 10.01.2024 році, старшим слідчої групи визначено старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 ( а.с.5-6 том №8).

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.10.2023 року, з якої вбачається, що матеріали кримінальних проваджень № 42022110000000187 від 16.08.2022 та № 72023110200000012 від 27.10.2023 об`єднано в одне провадження та визначено його єдиний номер № 42022110000000187 (а.с.7-8 том № 8).

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.10.2023 року вбачається, з якої вбачається, що матеріали кримінальних проваджень №42022110000000187 від 16.08.2022 та № 72023110200000013 від 27.10.2023 об`єднано в одне провадження та визначено його єдиний номер № 42022110000000187 (а.с.9-10 том № 8).

Постанову про призначення групи прокурорів від 27.10.2023 року якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 72023110200000014 від 27.10.2023 році та старшим групи визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( а.с.11-12 том №8).

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.10.2023 року, з якої вбачається, що матеріали кримінальних проваджень № 42022110000000187 від 16.08.2022 та № № 72023110200000014 від 27.10.2023 об`єднано в одне провадження та визначено його єдиний номер № 42022110000000187 (а.с.13-14 том № 8).

Постанову про призначення групи прокурорів від 27.10.2023 року якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 72023110200000015 від 27.10.2023 році та старшим групи визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( а.с.15-16 том №8).

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.10.2023 року, якою матеріали кримінальних проваджень № 42022110000000187 від 16.08.2022 та № 72023110200000015 від 27.10.2023 об`єднано в одне провадження та визначено його єдиний номер № 42022110000000187 (а.с.17-18 том № 8).

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.11.2023 року якою матеріали кримінальних проваджень № 42022110000000187 від 16.08.2022 та № 72023110200000022 від 24.11.2023 об`єднано в одне провадження та визначено його єдиний номер № 42022110000000187 (а.с.19-22 том № 8).

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.10.2023 року якою матеріали кримінальних проваджень № 42022110000000187 від 16.08.2022 та № 72023110200000023 від 24.11.2023 об`єднано в одне провадження та визначено його єдиний номер № 42022110000000187 (а.с. 23-25 том № 8).

Запит т.в. о. заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_57 ОСОБА_34 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » про надання інформації щодо ввезення на територію України котла Viessmann Vitoplex 200, потужністю 1250 кВт, номер виробу 7192482800076, серійний номер 7248083813110101, його реалізації та обслуговування (а.с. 26 том №8).

Відповідь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_36 від 07.08.2023 року, з якої вбачається, що за останні 5 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не здійснювало ввезення на митну територію України котла Viessmann Vitoplex 200, потужністю 1250 кВт, номер виробу 7192482800076, серійний номер 7248083813110101 як і його продаж третім особам, також згаданий котел не перебуває на гарантійному обслуговуванні у підприємства (а.с. 27 том №8).

Запит старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_37 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » про надання інформації щодо котлів Viessmann Vitoplex 200, протужністю 1250 кВт, номер виробу 7192482800076 та 7192482800077 (а.с. 28-29 том №8).оригінал

Згідно відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_36 від 25.08.2023 року з додатками, крім іншого, вбачається, що за останні 5 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не здійснювало ввезення на митну територію України котла Viessmann Vitoplex 200, потужністю 1250 кВт, номер виробу 7192482800076 та 7192482800077, не здійснювало їх гарантійне обслуговування. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не має інформації стосовно того, чи виготовляло ІНФОРМАЦІЯ_75 чи Viessmann Werke Berlin GmbH котли Viessmann Vitoplex із номерами виробу 7192482800076 та НОМЕР_7 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » реалізовувало котли Viessmann у 2017-2018 роках через розвинену мережу партнерів, офіційних дистриб`юторів, яка налічує сотні різних організацій, перелічити яких є технічно неможливим. Сертифікати на котли у 2017-2018 році видавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не реалізовувало котли Viessmann Vitoplex на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 » у період 2017-2018 років. Також зазначено, що відповідно до додатку до фототаблиць ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не може однозначно повідомити чи є це котли оригінальними, яка це мотель та яка їх потужність. Маркувальна табличка на фото у додатку не є «оригінальною» (від виробника) (а.с. 30-32 том №8).

Запит старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_37 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » про надання інформації щодо котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2 потужністю 1250 кВт, (а.с. 33-34 том №8).

Згідно відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_36 від 06.09.2023 року з додатками, крім іншого, убачається, що виробництво котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2, потужністю 1250 кВт було розпочато орієнтовно у 2008 році та припинено у 2009 році, виробництво котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2А, потужністю 1300 кВт, розпочато орієнтовно у 2009 році та припинено у 2023 році. За наявною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » інформацією котел Viessmann Vitoplex 200 SX2А, потужністю 1300 кВт також вироблявся на заводі в Німеччині, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » реалізовувало в Україні котли Viessmann Vitoplex 200 SX2А, потужністю 1250 кВт. Товариство не має інформації чи імпортувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » на митну територію України котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2, потужністю 1250 кВт, 2008 року виробництва з серійними номерами 7192482800076 та 7192482800077 (а.с. 35-42 том №8).

Постанову від 06.11.2023 року старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 42022110000000187, якою залучено спеціалістів - співробітників Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_43 , для участі у проведенні перевірки (дослідження) окремих питань фінансово-господарської діяльності КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.с. 43-48 том №8).

Постанову від 06.11.2023 року старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області про призначення дослідження спеціалістом, якою у кримінальному провадженні № 42022110000000187 призначено проведення дослідження спеціалістами - співробітниками Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_43 , з визначеним переліком питань (а.с. 49-53 том №8).

Згідно висновку аналітичного дослідження від 23.11.2023 року за № 565/99-00-08-01-01-20/40297036 при аналізі інформації, що міститься в ІС «Автоматизоване співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів» ІС «Податковий блок», Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) за період 01.01.2017 по 01.12.2019 по взаємовідносинам з КП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) в частині виконання договору підряду №45251/17/4 від 21.08.2017 та договору підряду №45251/17/5 від 21.08.2017 встановлено наступне:

1. За умови доведення слідством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) ймовірно безпідставно отримано кошти від КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) в сумі 3 255 000,00 грн., протягом 2017-2019 років в межах договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 за не встановлений котел «Vissmann Vitoplex-200SX2» потужністю 1300 кВт, за адресою: АДРЕСА_6 , які в подальшому витрачені на придбання товарно-матеріальні цінності для ведення фінансово-господарської діяльності, що може містити ознаки легалізації - є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, -спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

2. За умови доведення слідством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) ймовірно безпідставно отримано кошти від КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) в сумі 3 255 000,00 грн., протягом 2017-2019 років в межах договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 за не встановлений котел «Vissmann Vitoplex-200SX2» потужністю 1300 кВт, за адресою: АДРЕСА_7 , які в подальшому витрачені на придбання товарно-матеріальні цінності для ведення фінансово-господарської діяльності, що може містити ознаки легалізації - є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Таким чином є підстави вважати, що фінансово - господарська діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) ймовірно пов`язана з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, та підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, що має бути доведено слідством. Разом з тим, висновки аналітичного дослідження зроблено виключно на підставі інформації, яка отримана з матеріалів кримінального провадження та на підставі інформації та відомостей, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатках до них та фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ) поданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_78 за вказаний період, а також в інформаційних базах даних ІНФОРМАЦІЯ_43 .

У разі встановлення в ході подальшого відпрацювання інших обставин та/або отримання додаткових документів (у тому числі первинних документів, що свідчать про проведені фінансові операції), пояснень посадових осіб та/або інших матеріалів, що стосуються обставин фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_1 ), висновки даного аналітичного дослідження можуть бути переглянуті з урахуванням нових обставин та/або документів ( а.с.54-87 том №8).

01.03.2023 року за №1143 КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на запит старшого детектива ОСОБА_38 надало належним чином завірені копії всіх платіжних доручень в рамках договорів №45251/17/5 від 21.08.2017 року та №45251/17/4 від 21.08.2017 року між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: №13 від 21.08.2017 року , №14 від 21.08.2017 року; №22 від 22.11.2017 року; №23 від 02.11.2017 року; №1646 від 21.08.2018 року; №1647 від 21.08.2018 року; №1728 від 29.07.2019 року; №1729 від 29.07.2019 року; №2102 від 09.10.2019 року. Також, повідомило, що окремо розрахунку за котлові модулі у кількості 2 штук не проводилося, оскільки їх вартість включена до загальної вартості по договорах. Оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт надати не вбачається за можливе, оскільки останні були вилучені раніше в ході проведення обшуку (а.с. 90-103 том №8)

Запит від 24.10.2023 №10-1283-ВИХ-23 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого вбачається, що Київська обласна прокуратура просить надати інформацію про виділення бюджетних коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для укладання договорів підряду та модернізації котелень за адресами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 (а.с. 104-105 том №8).

З наданої на запит відповіді від 02.11.2023 року №3411/01-11 вбачається, що 2017, 2019-2021 роках КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_79 приймалися окремі рішення про надання фінансової підтримки шляхом поповнення обігових коштів, або поповнення статутного капіталу підприємства. Виділення бюджетних коштів для прямого фінансування укладених КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів з конкретними підрядниками не проводились (а.с. 106 том №8).

Запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого убачається, що т.в.о заступника керівника Територіального управління БЕБ у Київській області підрозділу детективів (на правах управління) ОСОБА_39 просить надати інформацію про суми перерахування бюджетних коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с. 107-108 том №8).

З наданої на запит відповіді від 09.11.2023 року № 3535/01-11 з додатками вбачається, що надано копії платіжних доручень на перерахування коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с. 109-116 том №8).

З наданої на запит відповіді від 21.06.2023 року № 623 з додатками вбачається, що КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано копії:

Статуту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Довідку про нарахування заробітної плати директора та головного бухгалтера за

період з 01.01.2018-31.12.2021 роки;

Накази на призначення керівників та головного бухгалтера за період з 01.01.2018- 31.12.2021 роки;

Контракти керівників та посадову інструкцію головного бухгалтера за період з 01.01.2018-31.12.2021 року. Також, вказаною відповіддю надані і інша документація, однак вона не долучалася прокурором в судовому засіданні (а.с. 117-154 том№8).

Досліджено в судовому засіданні і докази сторони захисту, а саме висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.02.2024 № 0301/1 з додатками судового експерта ОСОБА_22 вбачається, що ринкова вартість котлового модуля «Vissmann» на базі котла «Vissmann Vitoplex-200SX2» потужністю 1250 кВт станом на 26.12.2017 року, який встановлений за адресою: АДРЕСА_7 , виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання складала 3394101,40 грн. з ПДВ (три мільйони триста дев`яносто чотири тисячі сто одна грн. 40 коп) (а.с.3-36 том № 9).

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.02.2024 № 0301/2 з додатками судового експерта ОСОБА_22 вбачається, що ринкова вартість котлового модуля «Vissmann» на базі котла «Vissmann Vitoplex-200SX2» потужністю 1250 кВт станом на 26.12.2017 року, який встановлений за адресою: АДРЕСА_6 , виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання складала 3394101,40грн. з ПДВ (три мільйони триста дев`яносто чотири тисячі сто одна грн. 40 коп) (а.с.37-67 том № 9).

На адвокатський запит ОСОБА_40 КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 04.03.2024 року за № 227/01-02 надано відповідь з якої вбачається, що у 2017 році, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2011 р. №l32-07-IV «Про затвердження Програми енергоефективності та енергозбереження міста Біла Церква» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.03.2016 р. №123-08- VII «Про затвердження Стратегії розвитку міста Біла Церква на період до 2025 року» та враховуючи, що котельні по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , які перебувають на балансі КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », були обладнані фізично зношеними та морально застарілими котловими агрегатами НИИСТУ-5, з метою зменшення витрат енергоносіїв, замовлено розробку проектів модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень за вказаними адресами. Замовником проектів виступило КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », генеральним проектувальником ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_80 ». Окрім цього на замовлення КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » розроблено проекти на реконструкцію системи газопостачання вказаних котелень.

Метою модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень за вказаними адресами стала необхідність зменшення витрат енергоносіїв (природного газу, електроенергії) шляхом заміни зношених котлових агрегатів НИИСТУ-5 з показниками ККД 83,4-85,1% на сучасні автоматизовані водогрійні котлоагрегати Viessmann Vitoplex- 200 з тепловою потужністю 1250 кВт з ККД 92% та встановлення сучасного допоміжного устаткування.

Відповідно до розроблених проектів, у котельнях за вказаними адресами, з метою підвищення ефективності їх роботи та зменшення обсягів використання природного газу, електроенергії і викидів забруднюючих речовин в атмосферу здійснюється модернізація котельних, шляхом заміни 3-х газових водогрійних котлів НИИСТУ-5, (в кожній котельні) на один ( в кожній котельні) водогрійний газовий котлоагрегат на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 МВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM R2 та автоматикою безпеки та регулювання.

21.08.2017 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі першого заступника директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 та договір підряду №45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

На виконання вказаних договорів сторонами складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 від 21.08.2018 по об`єкту за адресою АДРЕСА_6 . та № Б/Н від 21.08.2018 по об`єкту за адресою АДРЕСА_7 .?

У вказаних актах, в розділі «Контур газового котла» вказано: «установлення котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 МВТ (0.72 ГКал/год) (котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex Viessmann).

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт підписані сторонами після виконання робіт з модернізації котельних. Роботи, зазначені в актах, виконані в повному обсязі.

Фактично в котельнях по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 встановлені водогрійні котлоагрегати Viessmann Vitoplex-200 з тепловою потужністю 1250 кВт, що відповідає умовам проектної документації (а.с.70-71 том №9).

До вказаної відповіді надано копії документів:

Завірена копія на 66 аркушах робочого проекту з модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 розробленого ТОВ науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_80 » том №1 з якого убачається, що на дев`ятому аркуші проекту зазначено, що з метою підвищення ефективності роботи котельні та зменшення обсягів використання природного газу, електроенергії і викидів забруднюючих речовин в атмосферу здійснюється модернізація котельні, шляхом заміни 3-х газових водогрійних котлів НИИСТУ-5 на один водогрійний газовий котлоагрегат на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM R2 та автоматикою безпеки та регулювання. В подальшому в робочому проекті на ст. 34 зазначена характеристика котла Viessmann Vitoplex-200, зокрема вказана номінальна теплова продуктивність - 1250 кВт, в завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим пальником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM (а.с.72-136 том №9).

Завірена копія на 85 аркушах робочого проекту Модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 том 3 книга 1, з якого убачається що на першому аркуші проекту, крім іншого, котел «Viessmann» Vitoplex 200 теплова потужність 1250, газовий пальник «WM-G20/2-А ZM». В подальшому в робочому проекті на ст. 13 зазначено опалювальний котел Viessmann Vitoplex-200, з газовим пальником «Wieshaupt WM-G20/2-A ZM», вказана номінальна теплова потужність котла - 1250 кВт, в завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM (а.с.137-222 том №9).

Завірена копія на 64 аркушах робочого проекту з модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 розробленого ТОВ науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_80 » том №1 з якого убачається, що на одинадцятому аркуші проекту зазначено, з метою підвищення ефективності роботи котельні та зменшення обсягів використання природного газу, електроенергії і викидів забруднюючих речовин в атмосферу здійснюється модернізація котельні, шляхом заміни 3-х газових водогрійних котлів НИИСТУ-5 на один водогрійний газовий котлоагрегат на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM R2 та автоматикою безпеки та регулювання. В подальшому в робочому проекті на ст. 36 зазначена характеристика котла Viessmann Vitoplex-200, зокрема вказана номінальна теплова продуктивність - 1250 кВт, на ст. 37 вказано, що після реалізації проекту максимальна встановлена теплова потужність котельні становитиме1,95 МВт, в тому числі газового котла 1,25 МВт (а.с.11-64 том №10).

Завірена копія робочого проекту на 97 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 том 3 книга 1, з якого убачається що на першому аркуші проекту, крім іншого, котел «Viessmann» Vitoplex 200 теплова потужність 1250 кВт, газовий пальник «WM-G20/2-А ZM. В завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM. В подальшому в робочому проекті на ст. 24 зазначено опалювальний котел Viessmann Vitoplex-200, з газовим пальником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM, вказана номінальна теплова потужність котла - 1250 кВт, (а.с.65-162 том №10).

Завірена копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року модернізацї теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , встановлено, що 21.08.2018 року здійснено приймання виконаних робіт між замовником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, крім іншого, зазначено найменування робіт та витрат установлення котлів стальних жаротрубних пароводонагрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 ВТ (0,72 Гкал/год) котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viessmann (а.с. 163-170 том №10).

Завірена копія акту без номеру приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року модернізацї теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , встановлено, що 21.08.2018 року здійснено приймання виконаних робіт між замовником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, крім іншого, зазначено найменування робіт та витрат установлення котлів стальних жаротрубних пароводонагрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 МВТ (0,72 Гкал/год) котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viessmann (а.с. 171-175 том №10).

Дослідивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення та стороною захисту в судому засіданні в судовому засіданні докази, з точки зору їх достатності, допустимості та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, то суд зазначає наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України визначена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Таким чином, кримінальна відповідальність за вчинення такого злочину наступає, коли службова особа усвідомлює суспільно небезпечний характер та протиправний характер своєї поведінки та повинна знати, що відомості, які вона вносить до офіційного документа, є завідомо неправдивими, та бажає діяти саме таким чином, тобто діє з прямим умислом.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч. 1 ст. 366 КК Українидій: а)складання; б) службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу; в) внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей г) інше підроблення документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності та який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.

Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються, крім іншого, у тому, що будучи службовими особами внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Згідно з викладеним в обвинувальних актах обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з службовою особою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили службове підроблення офіційних документів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по договору підряду на виконання робіт від 21.08.2017 45251/17/4, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.08.2018 №1 за формою КБ-2, а саме внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котлового модуля «Viessmann» на базі « Viessmann Vitoplex 200 SX2»1300 кВт, який станом на 21.08.2018 року фактично не встановлено. Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , власноручно підписали та скріпили печатками. З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2 від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2 від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди. Перерахування грошових коштів за роботи по договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 здійснювалось з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 у відповідності до платіжних інструкцій внаслідок чого завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн.

Також, ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з службовою особою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили службове підроблення офіційних документів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по договору підряду на виконання робіт від 21.08.2017 45251/17/5, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.08.2018 б/н за формою КБ-2, а саме внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей щодо встановлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Котлового модуля «Viessmann» на базі «Viessmann Vitoplex 200 SX2»1300 кВт, який станом на 21.08.2018 року фактично не встановлено. Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , власноручно підписали та скріпили печатками. З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 надав усну вказівку інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 підписати та скріпити своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2 від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 який був вже підписаний та скріплений печатками директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 без фактичної перевірки в повному обсязі виконаних будівельних робіт. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за формою КБ-2 від 21.08.2018 по об`єкту КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , відповідно до договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 містить недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до відділу бухгалтерії КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди. Перерахування грошових коштів за роботи по договору № 45251/17/5 від 21.08.2017 здійснювалось з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 у відповідності до платіжних інструкцій внаслідок чого завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3 255 000,00 грн.

Разом із тим обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення не визнали, не заперечували, що підписували акти виконаних робіт, однак зазначили, що жодних неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт не вносили, котли «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт не передбачалися технічною документацією і відповідно не встановлювалися, кошти за їх встановлення не перераховувалися та не отримувалися, відповідно не розтрачувалися. Відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт про встановлення котлів «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 вони не вносили. В даних актах зазначені котли, які були передбачені проектами, встановлені в обох котельнях і за які відповідно проведені розрахунки, а саме котли Viessmann Vitoplex 200 потужністю 1250 кВт. Ствердили, що актів приймання виконаних будівельних робіт за №1 та б/н за серпень 2018 року, із зазначенням про встановлення котлів «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт не існує, такі акти не надавалися прокурором і не досліджувалися в судовому засіданні. Також обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що жодних незаконних вказівок Кулінічу не давав. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що злочинним шляхом коштів не отримував та відповідно їх не відмивав.

Такі показання обвинувачених суд вважає правдивими та такими, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, стороною обвинувачення суду не надано акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , в якому було б зазначено про встановлення котла «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт. Також, стороною обвинувачення не надано акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , в якому було б зазначено про встановлення котла «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт.

Натомість, із дослідженої в судовому засіданні, завіреної копії акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, яка була надана суду як стороною обвинувачення так і стороною захисту, убачається, що в акті №1 модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , зазначено, що 21.08.2018 року здійснено приймання виконаних робіт між замовником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, крім іншого, зазначено найменування робіт та витрат установлення котлів стальних жаротрубних пароводонагрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 ВТ (0,72 Гкал/год) котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viessmann.

Також, із дослідженої в судовому засіданні, завіреної копії акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, яка була надана суду як стороною обвинувачення та і стороною захисту, убачається, що в акті б/н модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , зазначено, що 21.08.2018 року здійснено приймання виконаних робіт між замовником КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, крім іншого, зазначено найменування робіт та витрат установлення котлів стальних жаротрубних пароводонагрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,84 ВТ (0,72 Гкал/год) котел газовий Q=1250 кВт Vitoplex 200 Viessmann.

Тобто, суду не надано акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , в якому було б зазначено про встановлення котла «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт. та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , в якому було б зазначено про встановлення котла «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт, на підтвердження пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

За нормативним визначенням розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання.

У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.

Основною ознакою злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є протиправне вилучення та безоплатне обернення викраденого майна у свою власність чи власність третіх осіб, що має породжувати факт нестачі цих грошових коштів.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Слід зазначити, щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, то обвинувачення за вказаною статтею в даному конкретному випадку є похідним від обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, і мова про його доведеність може йти виключно в разі доведеності провини за ч. 1 ст. 366 КК України

Аналізуючи надані досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов наступного висновку

У контексті аналізу умов укладених договорів на предмет їх правомірності, суд зазначає, що за ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із засад цивільного законодавства.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Положеннями ст. 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Із доказів, наданих стороною обвинувачення убачається, що 21.08.2017 року між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 . Також, 21.08.2017 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

Аналізуючи зміст наданих та досліджених в судовому засіданні статутів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у частині предмета і мети діяльності цих юридичних осіб, слід зазначити, що при укладенні договорів підряду № 45251/17/4 та № 45251/17/5 від 21.08.2017 року, щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень, як підприємство замовник так і підприємство-підрядчик діяли у межах звичайної, властивої для них господарської діяльності. Як убачається з відповідних положень статутних документів, показань обвинувачених, а також свідка ОСОБА_9 , обидва підприємства-сторони договорів здійснювали діяльність у сфері відповідно безперебійного забезпечення тепловою енергією житлового фонду, кооперативних та громадських організацій, комунально-побутових та інших об`єктів м. Біла Церква та будівництва і встановлення теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень.

Необхідність модеренізації котелень підтверджена і листом, наданим на адвокатський запит, з якого убачається, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2011 р. №l32-07-IV «Про затвердження Програми енергоефективності та енергозбереження міста Біла Церква» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.03.2016 р. №123-08- VII «Про затвердження Стратегії розвитку міста Біла Церква на період до 2025 року» та враховуючи що котельні по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , які перебувають на балансі КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », були обладнані фізично зношеними та морально застарілими котловими агрегатами НИИСТУ-5, з метою зменшення витрат енергоносіїв, замовлено розробку проектів модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень за вказаними адресами.

Тобто, укладаючи зазначені договори, обидві сторони були зацікавлені у їх виконанні.

Про зацікавленість у виконанні договорів, а також збереженні коштів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на думку суду, свідчать і додаткові угоди від 14.05.2018 року №3 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 та відповідно договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017, якими було внесено зміни до п.3.1 вказаних договорів підряду, а саме щодо п. 3.1 та зазначено, що вартість робіт за вказаним договором № 45251/17/4 від 21.08.2017 року складає 4826237,73 грн. Тобто, вартість виконаних робіт по договору змінено, зменшено на суму понад сто тисяч, а саме зменшено на суму 102433,47 грн. Також, щодо п. 3.1 зазначено, що вартість робіт за вказаним договором № 45251/17/5 від 21.08.2017 року складає 3539498,59 грн. Тобто вартість виконаних робіт по договору змінено, зменшено на суму 29564,21 грн.

Із наведеного вбачається, що предмет укладених договорів не був нетиповим, таким, що явно виходив би за межі звичайної статутної діяльності як підприємства-замовника, так і підприємства-підрядчика.

Слід зазначити, що на виконання договорів, встановлення котлів Viessmann Vitoplex 200 потужністю 1250 кВт, крім показань самих обвинувачених, актів приймання виконаних будівельних робіт, підтверджується також протоколом огляду від 03.08.2023 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, вбачається, що 03.08.2023 року в період часу з 13.24 год. по 14.20 год. в присутності понятих, адвоката та спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » ОСОБА_41 проведено огляд котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 . В ході проведення огляду було встановлено наявність, крім іншого, котлового модуля Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт, с/н 7192482800076, рік виробництва 2017, номер виробу 7248083813110101.

Також, вказані обставини підтверджуються протоколом від 14.08.2023 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, вбачається, що 14.08.2023 року в період часу з 13.47 год. по 14.44 год. в присутності понятих, адвоката та спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » ОСОБА_41 проведено огляд котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 . В ході проведення огляду було встановлено наявність, крім іншого, котлового модуля Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт, номер виробу -7192482800077.

Вказане також підтверджується протокол огляду від 04.09.2023 року, з якого убачається, що 04.09.2023 року в період часу з 12.52 год. по 13.43 год. в присутності понятих, адвоката, спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_33 проведено огляд нежитлової будівлі котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 . Проведеним оглядом виявлено котел Viessmann з с/н 7192482800076. Спеціаліст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_42 , по серійному номеру ідентифікував котел як Viessmann Vitoplex 200 SХ2 1250 кВт, 2008 року виробництва. Вказане спеціаліст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_42 підтвердив і будучи допитаним в судовому засіданні.

Аналогічний протокол огляду від 04.09.2023 року, з якого вбачається, що 04.09.2023 року в період часу з 14.03 год. по 14.36 год. в присутності понятих, адвоката, спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_33 проведено огляд котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 . Проведеним оглядом виявлено котел Viessmann з с/н 7192482800077. Спеціаліст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_42 серійному номері ідентифікував котел як Viessmann Vitoplex 200 SХ2 1250 кВт, 2008 року виробництва. Вказане спеціаліст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_42 підтвердив і будучи допитаним в судовому засіданні.

Підтвердив показання обвинувачених і свідок ОСОБА_9 , який будучи допитаний в судовому засіданні показав, що здійснював технічний нагляд КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », був відповідний договір. Мав право здійснювати технагляд, є відповідний сертифікат. Була реконструкції двох котелень, адреси не пам`ятає. Перевіряв виконання електротехнічних, будівельних робіт, монтаж котла. Відповідав за фактично виконані роботи стіни, поли, перекриття, сантехнічні та електричні роботи, монтаж котла, що саме є в наявності. Коли все змонтоване перевіряв запуск котла. Виходив на об`єкти і перевіряв встановлення котла і обладнання. Лише після перевірки і наявності всього необхідного підписував акт виконаних робіт. Своїм підписом підтверджує факт виконаних робіт. Йому надавали форму КБ-2в в якій відображалося, що повинно бути зроблене і в якій кількості, він все перевіряв і після цього ставив свій підпис. Жодних вказівок щодо підпису невиконаних робіт йому ніхто не надавав.

Також, стороною обвинувачення та стороною захисту, в підтвердження позиції кожної сторони, надавалася технічна документація.

Так, стороною обвинувачення надано завірену копію робочого проекту на 59 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 том 3 книга 1, з якого убачається, що на другому аркуші проекту 34 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , крім іншого котел «Viessmann» 1300 кВт .= 1 шт. Однак, в даній копії відсутні попередні 33 пункти. Згідно завдання на проектування, яке викладено в даному проекті, п. 2.11. вимог до функцій (завдань), що виконуються, зазначено, проектно-кошторисною документацією передбачити, крім іншого, (на а.с. 9 том 3) встановлення водогрійного газового агрегату на базі котла Viessmann Vitoplex 200 тепловою потужністю 1,250 МВт, в подальшому по проекту план схемі та креслення, вказано котел Viessmann 200 (копія) (а.с. 1-59 том №3).

Стороною захисту також надано завірену копію робочого проекту на 97 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 том 3 книга 1, з якого убачається що на першому аркуші проекту, крім іншого, котел «Viessmann» Vitoplex 200 теплова потужність 1250 кВт, газовий пальник «WM-G20/2-А ZM. В завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM. В подальшому в робочому проекті на ст. 24 зазначено опалювальний котел Viessmann Vitoplex-200, з газовим пальником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM, вказана номінальна теплова потужність котла - 1250 кВт (а.с.65-162 том №10).

Стороною обвинувачення надано завірену копію робочого проекту на 24 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 том 3 книга 2, з якого убачається, що на другому аркуші проекту 34 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , крім іншого котел «Viessmann» 1300 кВт .= 1 шт. Однак в даній копії відсутні попередні 33 пункти. В 3 розділі даного проекту, крім іншого, зазначена максимальна теплова потужність котла Qк=1215180. Також в даному проекті, в розділі Розрахунок лічильника газу, йде розрахунок з урахуванням котла газового Viessmann Vitoplex 200 тепловою потужністю 1,25 МВт(а.с. 60-83 том №3).

Стороною захисту також надано завірену копію робочого проекту на 64 аркушах з модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 розробленого ТОВ науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_80 » том №1 з якого убачається, що на одинадцятому аркуші проекту зазначено, з метою підвищення ефективності роботи котельні та зменшення обсягів використання природного газу, електроенергії і викидів забруднюючих речовин в атмосферу здійснюється модернізація котельні, шляхом заміни 3-х газових водогрійних котлів НИИСТУ-5 на один водогрійний газовий котлоагрегат на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM R2 та автоматикою безпеки та регулювання. В подальшому в робочому проекті на ст. 36 зазначена характеристика котла Viessmann Vitoplex-200, зокрема вказана номінальна теплова продуктивність - 1250 кВт, на ст. 37 вказано, що після реалізації проекту максимальна встановлена теплова потужність котельні становитиме1,95 МВт, в тому числі газового котла 1,25 МВт (а.с.11-64 том №10).

Стороною обвинувачення надано завірену копію робочого проекту на 26 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 том 3 книга 2, з якого убачається, що на другому аркуші проекту 29 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , крім іншого котел «Viessmann» в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt», 1413 кВт.=1 шт. В даній копії відсутні попередні 28 пунктів. В 2 та 3 розділах даного проекту, крім іншого, зазначено котел «Viessmann» Vitoplex 200 в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt». Також, в даному проекті, йде розрахунок з урахуванням котла газового Viessmann Vitoplex 200(а.с.89-114 том №4).

Стороною обвинувачення надано завірену копію робочого проекту на 67 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 том 3 книга 1, з якого убачається що на другому аркуші проекту 29 пунктом зазначено РПР модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , крім іншого котел «Viessmann» в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt», 1413 кВт.=1 шт. В даній копії відсутні попередні 28 пунктів. В 2 та 3 розділах даного проекту, крім іншого, зазначено котел «Viessmann» Vitoplex 200 в комплекті з газовим пальником «WM-G20/2-ZM Weishaupt». Також, в даному проекті, йде розрахунок з урахуванням котла газового Viessmann Vitoplex 200 Також, впроекті знаходяться технічні дані на котел з номінальною потужністю 700, 900, 1100, 1300/1250*, що відповідно до силки є спеціальним виконанням котла, 1600, 1950 (а.с.115-161 том №4).

Стороною захисту також надано завірену копію робочого проекту на 85 аркушах модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 том 3 книга 1, з якого убачається що на першому аркуші проекту, крім іншого, котел «Viessmann» Vitoplex 200 теплова потужність 1250, газовий пальник «WM-G20/2-А ZM. В подальшому в робочому проекті на ст. 13 зазначено опалювальний котел Viessmann Vitoplex-200, з газовим пальником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM, вказана номінальна теплова потужність котла - 1250 кВт, в завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM (а.с.137-222 том №9).

Стороною захисту також надано завірену копію робочого проекту на 66 аркушах з модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 розробленого ТОВ науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_80 » том №1 з якого убачається, що на дев`ятому аркуші проекту зазначено з метою підвищення ефективності роботи котельні та зменшення обсягів використання природного газу, електроенергії і викидів забруднюючих речовин в атмосферу здійснюється модернізація котельні, шляхом заміни 3-х газових водогрійних котлів НИИСТУ-5 на один водогрійний газовий котлоагрегат на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM R2 та автоматикою безпеки та регулювання. В подальшому в робочому проекті на ст. 34 зазначена характеристика котла Viessmann Vitoplex-200, зокрема вказана номінальна теплова продуктивність - 1250 кВт, в завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим пальником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM (а.с.72-136 том №9).

Так, суд дослідивши робочі проекти надані стороною обвинувачення та стороною захисту, зазначає, що в обох робочих проектах крім іншого, міститься посилання на котел «Viessmann» Vitoplex 200 теплова потужність 1250 кВт. Також, слід зазначити, що копії проектів надані стороною захисту містять більшу кількість аркушів та більш розширену інформацію, в них зазначено завдання для проектування проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM. Натомість в наданих стороною обвинувачення проектах такі аркуші взагалі відсутні.

Також, стороною захисту надані копії робочих проектів з модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 та по АДРЕСА_6 , розроблені ТОВ науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_80 » в першому томі №1 щодо кожної із адрес. З вказаних проектів, які містяться в томі №1, убачається, що здійснюється модернізація котельні, шляхом заміни 3-х газових водогрійних котлів НИИСТУ-5 на один водогрійний газовий котлоагрегат на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим паяльником Wieshaupt WM-G20/2-A ZM R2 та автоматикою безпеки та регулювання. В завданні для проектування зазначено проектно-кошторисною документацією передбачити встановлення водогрійного газового котлоагрегату на базі котла Viessmann Vitoplex-200 тепловою потужністю 1,250 мВт з газовим пальником Wieshaupt WM-G20/2 (в кожному проекті щодо кожної котельні).

Про виконання укладених договорів підряду свідчить і акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 01.04.2020 року, згідно з яким рішенням приймальної комісії зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання». Модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 вважати прийнятим замовником разом із виконавчою документацією.

Також, аналогічний акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 01.04.2020 року, згідно з яким рішенням приймальної комісії зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання». Модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 вважати прийнятим замовником разом із виконавчою документацією.

Тобто, виконання будівельно-монтажних робіт модернізація теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 та багатопаливної котельні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , було перевірено приймальною комісією та її рішенням зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання» і вважати прийнятим замовником разом із виконавчою документацією.

Судом враховується, що дії осіб, спрямовані на укладення та виконання договорів, самі по собі не виключають подію та склад злочину у діяннях таких осіб. Навпаки, в деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути складовою об`єктивної сторони злочину або мати на меті надання тим чи іншим протиправним діям вигляду законності. Водночас, докази, надані стороною обвинувачення і стороною захисту, свідчать про укладення договорів в межах звичайної господарської статутної діяльності зазначених підприємств.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Злочин, передбачений диспозицією вказаної статті, є злочином із матеріальним складом, оскільки об`єктивна сторона цього злочину передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, як її обов`язкову ознаку. Такі наслідки полягають у заподіянні шкоди майнового характеру, тобто розмір цієї шкоди може бути визначений у грошовому еквіваленті.

На підтвердження факту завдання шкоди діями обвинувачених надано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 23-60/СЕЕ від 09.10.2023 року, з якої убачається що сума перевищення витрати КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2018 рік при закупівлі котла Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт, за умови доведення слідством, що зазначений котел не був встановлений за адресою АДРЕСА_6 під час виконання договору, укладеного 21.08.2017 року № 45251/17/4 на суму 3255000 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень з ПДВ.

Також, сума перевищення витрат КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2018 рік при закупівлі котла Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт, за умови доведення слідством, що зазначений котел не був встановлений за адресою АДРЕСА_7 , під час виконання договору, укладеного 21 серпня 2017 року № 45251/17/5 на суму 3255000 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч).

Разом із тим, будучи допитаною в судовому засіданні, експерт, яка проводила зазначену експертизу, не змогла пояснити, які документи вона досліджувала, як їй їх надавали та як вона їх повертала. Запевнила, що досліджувала акти виконаних робіт, в яких зазначалося про встановлення котлів потужністю 1300, вони були разом із документами, які надавалися на дослідження. Встановлювалася сума перевищення витрат відповідно до матеріалів кримінального провадження, враховуючи поставленіпитання і протоколи огляду - котли іншого зразка, а не ті, що вказані в договорах за обома адресами. Повідомила, що - три мільйони це вартість всього акту виконаних робіт.

Однак, суд критично оцінює вказаний висновок експерта, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що акти виконаних робіт із встановленням котлів потужністю 1300 відсутні. Крім того, в договорах підряду також не зазначалося про встановлення котлів потужністю1300 кВт. Також, з проектної та технічної документації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження не передбачається встановлення котлів Viessmann потужністю 1300 кВт, а передбачається встановлення котлів Viessmann, потужністю 1250 кВт. Більше того, вказана експертиза проведена «За умови».

Що стосується податкових накладних та платіжних документів, на підставі яких були перераховані кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », то слід зазначити, що вказані кошти були перераховані за роботи по договорах № 45251/17/4 від 21.08.2017 року та № 45251/17/521 від 21.08.2017 року, про що вказано і в самих обвинувальних актах.

Так, дійсно відповідно до дослідженого в судовому засіданні локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-3 від 11.05.2018 року на модернізацію теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , визначено кошторисну вартість об`єкта. У даному локальному кошторисі зазначено, крім іншого, котловий модуль Viessmann на базі котла Viessmann Vitoplex 200 SX2, 1300 кВт, вартістю 2712500 грн.

Також, відповідно до дослідженого в судовому засіданні локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 від 11.05.2018 року на модернізацію теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , визначено кошторисну вартість об`єкта. У даному локальному кошторисі зазначено, крім іншого, котловий модуль Viessmann на базі котла Viessmann Vitoplex 200 SX2, 1300 кВт, вартістю 2712500 грн.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що локальний кошторис це динамічний документ, який коригують при зміні обсягів робіт, цін на матеріали чи проектних рішень.

Тобто, дані локального кошторису можуть коригуватися у разі зміни обсягів робіт, цін на матеріали чи проектних рішень. Також, локальний кошторис не є документом, на підставі якого проводиться оплата за фактично виконані роботи.

В судовому засіданні досліджено додаткові угоди №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 року та договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017 року, якими було внесено зміни до п.3.1 вказаних договорів, а саме щодо вартості робіт за вказаними договорами, в сторону зменшення вартості виконаних робіт.

Тобто, надані прокурором кошториси датовані 11.05.2018 року, а після них 14.05.2018 року, згідно додаткових угод, вартість виконаних робіт по вказаних договорах коригувалася, вносилися відповідні зміни додатковими договорами в сторону зменшення вартості робіт за договорами, що відповідно впливає і на вартість вказану в кошторисній документації, що свідчить про правдивість показів обвинувачених про те, що кошторисна вартість договорів змінювалася та коригувалася.

Про виконання договорів підряду в повному обсязі та встановлення котлів тепловою потужністю 1,250 МВт свідчить і відповідь першого заступника директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_25 від 04.03.2024 року за № 227/01-02, з якої крім іншого убачається, що у 2017 році, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2011 р. №l32-07-IV «Про затвердження Програми енергоефективності та енергозбереження міста Біла Церква» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.03.2016 р. №123-08- VII «Про затвердження Стратегії розвитку міста Біла Церква на період до 2025 року» та враховуючи, що котельні по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , які перебувають на балансі КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », були обладнані фізично зношеними та морально застарілими котловими агрегатами НИИСТУ-5, з метою зменшення витрат енергоносіїв, замовлено розробку проектів модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливних котелень за вказаними адресами. Замовником проектів виступило КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », генеральним проектувальником ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_80 ». Окрім цього на замовлення КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » розроблено проекти на реконструкцію системи газопостачання вказаних котелень.

На виконання вказаних договорів сторонами складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 в №1 від 21.08.2018 по об`єкту за адресою АДРЕСА_6 . та № Б/Н від 21.08.2018 по об`єкту за адресою АДРЕСА_7 .?

Твердження прокурора, висловлені в ході судового розгляду кримінального провадження про не оригінальність встановлених котлів, не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, дійсно з досліджених в судовому засіданні відомостей з ЄРПН встановлено ланцюг руху котлів до КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом із тим цими відомостями досліджувалося питання купівлі котлів Viessmann Vitoplex 200 sx2 потужністю 1300 кВт. Крім того, досліджувалося лише питання купівлі котлів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 ».

Твердження прокурора про те, що встановлені котли не купувалися у виробника є голослівними. Так, згідно відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_36 від 25.08.2023 року з додатками, крім іншого, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не має інформації стосовно того, чи виготовляло ІНФОРМАЦІЯ_75 чи Viessmann Werke Berlin GmbH котли Viessmann Vitoplex із номерами виробу 7192482800076 та НОМЕР_7 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » реалізовувало котли Viessmann у 2017-2018 роках через розвинену мережу партнерів, офіційних дистриб`юторів, яка налічує сотні різних організацій, перелічити яких є технічно неможливим. Сертифікати на котли у 2017-2018 році видавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не реалізовувало котли Viessmann Vitoplex на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 » у період 2017-2018 років. Також зазначено, що відповідно до додатку до фототаблиць ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » не може однозначно повідомити чи є це котли оригінальними, яка це мотель та яка їх потужність. Тобто, з вказаної відповіді убачається, що зазначені котли у 2017-2018 роках можна було купити через розвинену мережу партнерів, офіційних дистриб`юторів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 ».

Також, із відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ОСОБА_36 від 06.09.2023 року з додатками, крім іншого, убачається, що виробництво котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2, потужністю 1250 кВт було розпочато орієнтовно у 2008 році та припинено у 2009 році, виробництво котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2А, потужністю 1300 кВт, розпочато орієнтовно у 2009 році та припинено у 2023 році. За наявною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » інформацією котел Viessmann Vitoplex 200 SX2А, потужністю 1300 кВт також вироблявся на заводі в Німеччині, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » реалізовувало в Україні котли Viessmann Vitoplex 200 SX2А, потужністю 1250 кВт. Товариство не має інформації чи імпортувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » на митну територію України котлів Viessmann Vitoplex 200 SX2, потужністю 1250 кВт, 2008 року виробництва з серійними номерами 7192482800076 та 7192482800077.

Крім того, як уже було встановлено дослідженими в судовому засіданні доказами у котельнях встановлено котли Viessmann Vitoplex-200 з тепловою потужністю 1250 кВт. Також, в судовому засіданні досліджувалися оригінали та копії паспортів котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800076 та котла Viessmann Vitoplex 200 с/н 7192482800077, які були встановлені в котельнях.

Показання спеціалістів, за участю яких проводився огляд котелень, про встановлення в ході візуального огляду котелень та відсутність заводського маркування, несхожість паспортів, крім візуального огляду і спостереження, жодними доказами у справі не підтверджується. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який є спеціалістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » пояснив, що оглянуті ним в котельнях котли це котли німецької компанії ОСОБА_20 . Зазначив, що вони не єдині поставщики таких котлів, такі котли могли купуватися в кого завгодно.

Більше того, слід зазначити, що твердження прокурора про не оригінальність встановлених котлів, не ставиться обвинуваченим в провину згідно обвинувальних актів.

Що стосується дослідженого в судовому засіданні висновку експертів № 3681-3682 від 20.10.2023 року з ілюстрованими таблицями та актами попереднього розрахунку вартості виконання вбачається, то слід зазначити, що вказаним висновком підтверджено що підписи від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017, акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/5 від 28.08.2017 - додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017, акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, цивільно-правовій угоді від 01.08.2018 в рядку виконано ОСОБА_3 .

Підписи ід імені ОСОБА_4 додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/5 від 21.08.2017, акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/5 від 28.08.2018, додатковій угоді №3 від 14.05.2018 до договору підряду № 45251/17/4 від 21.08.2017 року, акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017 виконано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підписи від імені ОСОБА_9 у акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/5 від 28.08.2017, акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 21.08.2018 до договору № 45251/17/4 від 21.08.2017, цивільно-правовій угоді від 01.08.2018, акті №10 виконаних робіт з технічного нагляду від 21.12.2019 згідно цивільно-правової угоди №б/н від 01.08.2018, виконано ОСОБА_9 .

Вказані обставини не заперечувалися та підтвердили в судовому засіданні і самі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Судом було встановлено, що підписи на договорах, додаткових договорах, актах приймання виконаних будівельних робіт, цивільно правовій угоді належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Також, суд погоджується з тим, що на підставі них, було проведено розрахунки за виконанні роботи та перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Разом з цим, в суді не знайшов свого підтвердження, той факт, що в офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого вчинено розтрату чужого майна -коштів місцевого бюджету, які були виділені «КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у особливо великих розмірах.

Стороною обвинувачення надано ряд процесуальних рішень слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів речей та документів, зокрема, які містять банківську таємницю клієнтів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », по різних рахунках в різних банківських установах та відповідно протоколи тимчасового доступу до вказаної інформації.

Вказаними доказами підтверджується здійснення господарської діяльності підприємствами. А щодо пред`явленого обвинувачення, то підтверджується перерахування грошових коштів за роботи по договорах №452/17/5 від 21.08.2017 року та №452/17/5 від 21.08.2017з рахунку КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_12 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що було встановлено і в ході судового розгляду та не заперечується самими обвинуваченими.

Що стосується ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , якою надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » та відповідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2023 року з додатками до нього, з якого вбачається, що ході тимчасового доступу встановлено, що рахунок № НОМЕР_9 клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » закрито 26.04.2016 року. За період з 22.03.2016 року по дату закриття, рух коштів по рахунку відсутній; ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року, якою на підставі клопотання старшого детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_28 , надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » та відповідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2023 року з додатками до нього, з якого вбачається, що ході тимчасового доступу встановлено, що рахунок № НОМЕР_10 клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 22.03.2016 року по дату закриття 21.12.2016 року відсутній рух коштів по рахунку № НОМЕР_11 клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 22.03.2016 року по дату закриття 21.12.2016 року відсутній; ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, якою надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » та відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » вбачається, що юридичній особі КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » 21.07.2022 року поточний рахунок № НОМЕР_12 . У зв`язку з цим надати запитувану інформацію в ухвалі за період з 22.03.2016 по 30.09.2021 роки по вищевказаній юридичній особі банк не має можливості; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, якою надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та дозвіл на проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_73 » та відповідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2023 року з додатками до нього, з якого вбачається, що в ході тимчасового доступу надано інформацію на диску, яка містить банківську таємницю клієнта КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках та документацію, щодо укладання договорів, заяв, карток зі зразками підписів, установчих документів, та зазначення відомостей про те, що рух коштів по рахунках відсутній в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_73 », то вказані докази є неналежними, оскільки взагалі нічого не підтверджують та, окремі з них вказують на відсутність рахунків, та не стосуються дати вчинення інкримінованих органом досудового розслідування діянь.

Що стосується наданих прокурором і досліджених в судовому засіданні, накладної на переміщення товару №1362 від 22.10.2018 року (а.с. 233 том №3); накладної на переміщення товару №1361 від 22.10.2018 року (а.с. 234 том №3); накладної на переміщення товару №1360 від 22.10.2018 року (а.с. 235 том №3); накладної №257 на відпуск (внутрішнє переміщення ) товарів від 17.10.2018 року (а.с. 236 том №3); накладної на переміщення товару №1365 від 22.10.2018 року (а.с. 237 том №3); накладної на переміщення товару №1363 від 22.10.2018 року (а.с. 238 том №3); накладної на переміщення товару №1364 від 22.10.2018 року (а.с. 239 том №3); наказу №182 від 08.05.2018 року про надання відпустки ОСОБА_29 (а.с. 240 том №3); наказу №270 від 04.06.2018 року про надання відпустки ОСОБА_30 (а.с. 241 том №3); наказу №180 від 08.05.2018 року про надання відпустки ОСОБА_31 (а.с. 242, том №3); балансу товарно-матеріальних цінностей кислоти соляної за 3 квартал 2018 року (а.с. 243, том №3); балансу товарно-матеріальних цінностей кислоти соляної за 1 квартал 2018 року (а.с. 244 том №3), то вказані докази є неналежними, оскільки вони взагалі не стосуються пред`явленого обвинувачення, не спростовують і не підтверджують обставин викладених в обвинувальному акті.

Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_9 , надана стороною обвинувачення, також не підтверджує і не спростовує обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, показання допитаних судом свідки сторони обвинувачення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не підтверджують і не спростовують обставин, викладених в обвинувальних актах, оскільки вказаним свідкам взагалі нічого не відомо про обставини викладені в обвинувальних актах. Вони просто працюють в установах, які знаходяться поряд із котельнями.

Що стосується досліджених в судовому засіданні протоколу огляду від 14.08.2023 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, вбачається, що14.08.2023 року в період часу з 13.47 год. по 14.44 год. в присутності понятих, адвоката та спеціалістів проведено огляд котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого встановлено наявність, крім іншого котлового модуля Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт, номер виробу -7192482800077, рік виробництва 2017, на модулі встановлено модуль керування Viessmann Vitotronic 100 с/н 7248083813107101 та зазначення спеціалістом про те, що вищевказаний котловий модуль не відповідає документам на їх встановлення, оскільки це різні моделі та різна потужність, крім того на котловому модулі відсутнє заводське маркування на серійний номер; та протоколу огляду від 03.08.2023 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 03.08.2023 року в період часу з 13.24 год. по 14.20 год. в присутності понятих, адвоката та спеціалістів проведено огляд котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 ,в ході проведення огляду було встановлено наявність котловий модуль Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт, с/н 7192482800076, рік виробництва 2017, номер 7248083813110101; щит управління ШАП.; теплоутилізатор конденсації та зазначення спеціалістом про те, що вищевказаний котловий модуль не відповідає документам на їх встановлення, то слід зазначити, що перед спеціалістом стояло питання, крім іншого встановити, чи встановлений котловий модуль по кожній із котелень відповідає котлу Viessmann Vitoplex 200 sx2, потужністю 1300 кВт. Однак, вказаного встановлено не було, оскільки в кожній із котелень встановлені котли Viessmann Vitoplex 200 1250 кВт., як це передбачено проектною документацією. Також, незрозумілим є яким саме документам на встановлення не відповідає вищевказаний котловий модуль, оскільки надання таких документів в ході огляду не вбачається, також сам протокол огляду не містить на них посилання.

Таким чином, слід зазначити, що з досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається розбіжностей між актами приймання виконаних робіт за №1 та б/н за серпень 2018 року відповідно до договорів підряду № 45251/17/5 та № 45251/17/4 та фактично виконаними роботами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 та щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 .

Враховуючи наведене, матеріалами кримінального провадження не встановлено та судовому засіданні недоведено той факт, що обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , як службові особи, діючи з прямим умислом, внесли до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , завідомо неправдиві відомості про встановлення котлів «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт, оскільки як було встановлено в судовому засіданні з посиланням на надані суду і досліджені в судовому засіданні акти, у них відсутні відомості про встановлення котлів саме «Viessmann Vitoplex 200 SX2» 1300 кВт, а тому не доведено, що обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Службове підроблення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично мало бути засобом досягнення злочинної мети - розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою, вчинені в особливо великому розмірі.

Також, з пред`явленого обвинувачення убачається, що обвинуваченим інкримінується, крім іншого, розтрату коштів місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду законним інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом із тим, в судовому засіданні, крім іншого, досліджено відповідь від 02.11.2023 року №3411/01-11, з якої вбачається, що 2017, 2019-2021 роках КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_79 приймалися окремі рішення про надання фінансової підтримки шляхом поповнення обігових коштів, або поповнення статутного капіталу підприємства. Виділення бюджетних коштів для прямого фінансування укладених КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів з конкретними підрядниками не проводились. Тобто, бюджетні кошти для фінансування договорів модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_6 , модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по АДРЕСА_7 , не виділялися. Вказане також підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що грошові кошти КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - це власні кошти КП, зокрема сплата споживачів за надані послуги. Аналогічні відомості підтверджуються і статутними документами підприєтства.

Слід також звернути увагу на те, що грошові кошти місцевого бюджету, які за версією прокурора, розтратили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не перебували у законному володінні обвинуваченого ОСОБА_4 до моменту їх розтрати, а надійшли, як плата за надані послуги за договорами підряду, а тому не могли бути розтрачені в розумінні ст. 191 КК України.

Таким чином, в суді не знайшов свого підтвердження, той факт, що в офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого вчинено розтрату чужого майна - коштів місцевого бюджету, які були виділені «КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у особливо великих розмірах.

Резюмуючи викладене слід зазначити, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем розтратили грошові кошти місцевого бюджету, які були виділені КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , у особливо великих розмірах.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, слід зазначити, що обвинувачення за вказаною статтею в конкретному випадку є похідним від ч. 5 ст. 191 КК України, і мова про його доведеність може йти виключно в разі доведення винуватості за ч. 5 ст. 191 КК України. В зв`язку із тим, що суд дійшов переконання про невинуватість ОСОБА_4 у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, відповідно обвинувачення за ч. 1 ст.209 КК України, яке зводиться до набуття та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів ( ч. 1 ст. 209 КК України в редакції Закону 2341 ІІІ від 29.12.2019) року, є неспроможним в кримінально-кваліфікаційному розумінні.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом враховується висновок ВС, зроблений у постанові від 13.01.2021 у справі № 243/1573/17, щодо застосування ч. 3 ст. 337 КПК України, відповідно до якого ці положення не вказують на те, що у разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 22 КПК України передбачено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в ході судового розгляду, звертався до суду з клопотанням про призначення повторної судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 не змогла суду повідомити, які саме документи остання досліджувала під час проведення судово-економічної експертизи, також не змогла повідомити суму збитків, а також, що саме входило в суми перевищених витрат КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаний факт, як зазначав прокурор, вказує на суперечність в показаннях судового експерта ОСОБА_21 та її висновкам.

Вказане клопотання прокурора було залишено без задоволення через недоведеність підстав для призначення судом повторної експертизи, визначених чиним КПК України.

Також, слід зазначити, що направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення тим самим визнала зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб. За таких обставин призначення експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить собою додаткове розслідування, що суперечить засадам кримінального процесу.

Статтею 23 КПК України визначено безпосередність дослідження показань, речей і документів, зокрема, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ст. 92 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону, що їх подає.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 2 та підпунктом «c» пункту 3 статті 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, такі права захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У п. 150 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310), у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (заява №16437/04) зазначено, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу кримінального правопорушення, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.У справі «Яременко проти України», від 12 червня 2008 року (п.74), Європейський Суд з прав людини звернув увагу на те, що складовою справедливого судового розгляду є врахування якості доказів і, зокрема, того чи породжують обставини, за яких вони були отримані, будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності. При тому, що питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується і навпаки збільшується, коли характер доказів не є вагомим, вони не є достовірним та точними.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Сумнівний характер вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень в частині обставин їх скоєння, характеру дій кожного із них, настання негативних наслідків, яке їм інкримінується, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд вважає, що доводи обвинувачення в частині, що стосується обставин скоєння кримінальних правопорушень, яке інкримінується обвинуваченим, не знайшли свого підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи ґрунтуються на припущеннях та на доказах, які не підтверджують винуватість, а спростовують її, а з урахуванням стабільної позиції обвинувачених про те, що вони не вчиняли цих злочинів, приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, суд дійшов до висновку, що належних, достатніх та допустимих доказів на спростування їх тверджень стороною обвинувачення не було надано, а усі сумніви стосовно доказування вини трактуються на користь останніх.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Отже, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_43 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а в діяннях обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а відтак обвинувачені підлягають виправданню.

Цивільний позов прокурора Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_82 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави розмірі 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок .

На виконання вказаної ухвали суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) внесено заставу на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_84 , що підтверджується платіжною інструкцією №372 від 17 листопада 2023 року з призначенням платежу: "внесення застави справа №760/26835/23 1-кс/760/11076/23, ОСОБА_4 , інд. код 2346906314».

Обов`язки, визначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_85 від 16 листопада 2023 року ОСОБА_4 не порушував, а тому заставу у розмірі у розмірі 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, внесену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) рахунок ІНФОРМАЦІЯ_84 , згідно із платіжною інструкцією №372 від 17 листопада 2023 року з призначенням платежу: "внесення застави справа №760/26835/23 1-кс/760/11076/23, ОСОБА_4 , інд. код 2346906314», визначену ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, повернути заставодавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 », відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, 2012 року випуску, номер кузова № НОМЕР_14 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 ;

- напівпричіп King Trailers GTS443-17.5, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_16 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 ;

- легковий автомобіль Volkswagen E-GOLF, 2016 року випуску, номер кузова № НОМЕР_18 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 ;

- легковий автомобіль Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_20 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_21 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 2622080801:01:001:1116, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491226626220, номер відомостей про речове право 7938745;

-нежитлове приміщення площею 198,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 172248332204, номер відомостей про речове право 14985174;

-нежитлове приміщення площею 155,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 172233032204, номер відомостей про речове право 14984329;

-земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140518226220, номер відомостей про речове право 2238213;

-100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_44 » (код НОМЕР_22 ) із внеском у розмірі 15 000 грн.;

скасувати оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів (а.с. 155-158 том №8).

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 24118,40 грн. віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та виправдати за:

- ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;

- ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та виправдати за:

- ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, , у зв`язку з недоведеністю в його діянні є склад кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 191 КК України;

ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону 2341-ІІІ від 29.12.2019) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні є склад кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 209 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_82 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України - залишити без розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, скасувати.

Заставу у розмірі 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, внесену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) рахунок ІНФОРМАЦІЯ_84 , згідно із платіжною інструкцією №372 від 17 листопада 2023 року з призначенням платежу: "внесення застави справа №760/26835/23 1-кс/760/11076/23, ОСОБА_4 , інд. код 2346906314», визначену ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, повернути заставодавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 », відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , а саме:

- вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, 2012 року випуску, номер кузова № НОМЕР_14 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 ;

- напівпричіп King Trailers GTS443-17.5, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_16 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 ;

- легковий автомобіль Volkswagen E-GOLF, 2016 року випуску, номер кузова № НОМЕР_18 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 ;

- легковий автомобіль Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_20 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_21 ;

-100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_44 » (код НОМЕР_22 ) із внеском у розмірі 15 000 грн.

Процесуальні витрати у сумі 24118,40 грн. віднести на рахунок держави.

Письмові речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_45

Часті запитання

Який тип судового документу № 137515451 ?

Документ № 137515451 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 137515451 ?

Дата ухвалення - 15.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137515451 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137515451 ?

В Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137515451, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 137515451, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137515451 відноситься до справи № 357/15316/23

Це рішення відноситься до справи № 357/15316/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВІСТА ЮА"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137491888

Наступний документ : 137515452

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 137515451, 15.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Який тип судового документу № 137515451 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 137515451 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 137515451 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 137515451 ?

У чому перевага платних тарифів?

Дані про судове рішення № 137515451, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 137515451 відноситься до справи № 357/15316/23