Ухвала суду № 137513055, 18.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/6022/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 974230810972 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: просп.. Соборний, 158-Б,м. Запоріжжя, 69005,код ЄДРГЮУ 20490012) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі суддівської винагороди, визначеної виходячи з розміру прожиткового мінімуму за 2025 рік - 3028грн. за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 року, а з 01.01.2026 р. виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 2026р. - 3328 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: вул. П`ятницька, б.83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі суддівської винагороди, перерахованої виходячи з розміру прожиткового мінімуму за 2025 рік -3028 грн., а за 2026р. - 3328 грн. з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить: зупинити провадження у справі № 620/6022/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/26972/24.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що фактично на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій буде визначено, який саме прожитковий мінімум, визначений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, підлягає застосуванню для обчислення посадового окладу судді.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2026 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №520/26972/24, предметом позову у якій є визнання протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення Другого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн, на 01.01.2022 у розмірі 2 481,00 грн, на 01.01.2023 у розмірі 2 684,00 грн, на 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн;

- зобов`язання ДСА України забезпечити Другий апеляційний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), для здійснення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), нарахованої, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн, на 01.01.2022 у розмірі 2 481,00 грн, на 01.01.2023 у розмірі 2 684,00 грн, на 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн;

- визнання протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язання Другого апеляційного адміністративного суду здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, з урахуванням раніше виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, починаючи з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисливши її розмір, виходячи з таких розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 2 270,00 грн; з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 2 481,00 грн; з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 684,00 грн.

Ключовим питанням у цій справі є правомірність нарахування і виплати позивачці у спірний період суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з установленого законами України про Державний бюджет України на 2021, 2022, 2023, 2024 роки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Верховний Суд в ухвалі від 20.03.2026 по справі №520/26972/24 дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд палати, оскільки існують обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати від 24.04.2025 у справі №240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 520/26972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, правовідносини у даній справі та у справі №520/26972/24 є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №520/26972/24.

Керуючись статтями 236, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/6022/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24 (провадження №11-119апп26).

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.06.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО