Ухвала суду № 137512845, 18.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/659/26

Єдиний унікальний № 742/3227/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272210000065, внесене до ЄРДР 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272210000065, внесене до ЄРДР 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 08.12.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером 7424183700:03:000:0521, площею 2 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , в частині позбавлення права її відчуження.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 42021272210000065, внесене до ЄРДР 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року у справі № 742/2654/21 (провадження № 1-кс/742/1789/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7424183700:03:000:0521, площею 2 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , в частині позбавлення права її відчуження.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка N° 480884039 від 09.06.2026), вказаний арешт зареєстрований за номером запису 46265041 від 20.01.2022 і станом на сьогодні залишається чинним.

Підставою для накладення арешту слідчий вказував, зокрема, наявність постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 927/468/20, якою визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.05.2017 № 25-8405/14-17-сг про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Івківці» НААН України.

Проте постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2021 року у справі № 927/468/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 скасовано, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року, яким у позові прокурора відмовлено, залишено в силі.

Таким чином, станом на момент подання цього клопотання наказ Держгеокадастру від 26.05.2017 № 25-8405/14-17-сг є чинним і не визнаний недійсним у судовому порядку. Відповідно, правова підстава, на яку спирався слідчий при зверненні з клопотанням про арешт а саме судове визнання незаконності вибуття земельних ділянок з державної власності відпала.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 прямо зазначив, що ефективним способом захисту права держави на спірну земельну ділянку є пред`явлення віндикаційного позову до фізичних осіб кінцевих набувачів. Визнання наказу недійсним не призводить і не може призводити до поновлення права власності держави на земельну ділянку. Отже, сам по собі факт видання Держгеокадастром наказу про припинення права постійного користування не є підтвердженням протиправного вибуття земельної ділянки з державної власності в тому сенсі, який вимагається для утримання арешту на майні добросовісного набувача.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та просила в його задоволенні відмовити, аргументуючи свої заперечення тим, що не всі слідчі дії ще проведено.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 42021272210000065, внесене до ЄРДР 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року у справі № 742/2654/21 (провадження № 1-кс/742/1789/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7424183700:03:000:0521, площею 2 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , в частині позбавлення права її відчуження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2021 року у справі № 927/468/20 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021, якою визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.05.2017 № 25-8405/14-17-сг про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Івківці» НААН України скасовано, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року, яким у позові прокурора відмовлено, залишено в силі.

Надаючи оцінку доводам вказаним в клопотанні, слідчий суддя вважає, що наявність судового рішення у господарській справі не є підставою для скасування арешту у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, при накладенні арешту на земельну ділянку слідчим суддею вибрано найменш обтяжливий вид заходу забезпечення, а саме накладення арешту в частині заборони відчудження, що дає можливість власнику користуватися належним йому майном, та заявником ненадано нових доводів , які б свідчили про те, що потреба у застосуванні даного заходу відпала або арешт накладено необгрунтовано клопотання не містить.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272210000065, внесене до ЄРДР 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7