Ухвала суду № 137512814, 10.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №382/2235/25

Провадження №2/751/1125/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71522351 від 10.03.2025 у розмірі 19 225 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 16.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази у справі за клопотанням позивача.

20.02.2026 від АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали судді від 16.01.2026 надійшла відповідь, про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки за наданими відомостями ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку не обслуговується, просять перевірити надані банку відомості на предмет коректності, а також за можливості надати серію, номер паспорту, або повний номер картки.

У судове засідання представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому, представник надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що у описовій частині ухвали судді про відкриття провадження від 16 січня 2026 було допущено описку, а саме зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «(РНОКПП НОМЕР_1 )» замість правильного «(РНОКПП НОМЕР_2 )» .

Також, у десятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено про витребування з АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо карткового рахунку ОСОБА_1 «(РНОКПП НОМЕР_1 )» замість інформації щодо карткового рахунку про відповідача у справі ОСОБА_1 «(РНОКПП НОМЕР_2 )».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки при постановленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.01.2026 дійсно мали місце механічні описки, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, зокрема якщо є необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження від 16 січня 2026 року у справі №382/2235/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильним у тексті описової частини ухвали РНОКПП відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) замість (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Викласти десятий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 та виписку по вказаному картковому рахунку за період з 10.03.2025 по 13.03.2025.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Розгляд справи відкласти до 26 серпня 2026 року до 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду в частині виправлення описки може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко