Ухвала суду № 137512638, 18.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14037/24

Провадження № 2-і/750/16/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

секретаря Литвин Д.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малофєєва Артема Івановича, про постановлення окремої ухвали та зобов`язання повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Малофєєва Артема Івановича надійшла заява про постановлення окремої ухвали щодо дій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області у зв`язку з невжиттям належних заходів для добровільного виконання рішення суду та зобов`язання повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання судових рішень. Мотивуючи подану заяву представник заявника вказує, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2025 у справі № 750/14037/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області: 53 165,30 грн. матеріальної шкоди; 5 000,00 грн. моральної шкоди; 10 968,96 грн. судових витрат. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2025 без змін. Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.05.2026 на користь позивача стягнуто 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Після набрання судовими рішеннями законної сили представником позивача направлено адвокатський запит, у якому відповідача повідомлено про результати апеляційного перегляду справи, розмір присуджених сум та надано банківські реквізити ОСОБА_1 для добровільного перерахування коштів. Незважаючи на це, у відповіді на повторний адвокатський запит Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області повідомила про необхідність подання додаткових документів, зокрема виконавчого листа, копій паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, банківської довідки та інших документів. Наведені обставини свідчать про наявність підстав для реагування суду в порядку статті 262 ЦПК України та необхідність отримання від відповідача інформації щодо вжитих заходів для виконання судових рішень у даній справі.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.06.2025 у справі № 750/14037/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області: 53 165,30 грн. матеріальної шкоди; 5 000,00 грн. моральної шкоди; 10 968,96 грн. судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2025 без змін.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.05.2026 на користь Позивача стягнуто 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Тлумачення частини першої статті 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо під час вирішення спору встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності. Зважаючи, що на момент звернення представника заявника із зазначеною заявою спір між сторонами вирішено, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, внаслідок чого слід відмовити в задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 262 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Малофєєва Артема Івановича про постановлення судом окремої ухвали в порядку ст. 262 ЦПК України, та зобов`язання повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Кулініч