Ухвала суду № 137512605, 17.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6878/2012

Провадження № 6/750/184/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Кузнєцової О.О., за участю секретаря судового засідання Тарасовець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Глазков Євген Станіславович,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Представником заявника подано до суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2506/6878/2012, виданий 01 лютого 2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2012 року в цивільній справі №2506/6878/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 162 794 доларів 71 цент США, 3219 грн судових витрат.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням суду із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто боргу в розмірі 162 794, 71 доларів США. На виконання даного рішення суду був виданий виконавчий лист. Ухвалою суду від 11.08.2014 було замінено стягувача у виконавчому провадженні із ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». 04.07.2026 було відкрито виконавче провадження та винено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , а саме на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 . 05.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні №51565168 з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». 22.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки стягувач відмовився залишати за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання під час виконання рішення. Отже, зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним вище рішенням суду були припинені у зв`язку із частковим виконанням та прощенням боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 02 червня 2025 року.

Заявник, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Глазков Є.С. подану заяву підтримав.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 162 794 доларів 71 цент США, 3219 грн судових витрат.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження №51565168 від 04 липня 2016 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. на підставі виконавчого листа №2506/6878/2012, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 01.02.2013, відкрито виконавче про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредиту в сумі 1620794, 71 доларів США грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно копії постанови про заміну сторони виконавчого провадження №51565168 від 05 липня 2016 року, головним державним виконавцем на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Постановою головного державного виконавця від 04.07.2016 накладено арешт на все рухоме майно боржника, 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу головним державним виконавцем 22 вересня 2017 року прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відмовою стягувача залишити за собою майно боржника.

24 листопада 2025 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.11.2007.

24 листопада 2025 року між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній отримав право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 22.11.2007.

Відповідно до копії розписки від 16.03.2026 ОСОБА_2 підтвердив, що отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 330 000 грн як заборгованість за кредитним договором від 22.11.2007, та що заборгованість за вказаним договором припинено повністю з врахуванням угоди про припинення зобов`язання шляхом прощення боргу від 16.03.2026.

Згідно із ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

При цьому закон не передбачає позасудову можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за даних правовідносин полягає у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в постанові від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеними вище обставинами і доказами достовірно підтверджується, що виконавче провадження №51565168 по виконанню виконавчого листа від 01.02.2013 №2506/6878/2012 завершене відповідно до п.2,3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку поверненням виконавчого листа стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи».

З причин відсутності відкритого виконавчого провадження, вирішити питання державним виконавцем щодо зняття арешту з майна боржника є неможливим.

Водночас виконавче провадження не може бути відкрите по виконавчому листу за зверненням стягувача, в зв`язку з відсутністю боргу.

Факт відсутності боргу ОСОБА_1 підтверджується розпискою нового кредитора ОСОБА_2 , згідно якої він не має будь-яких претензій до боржника ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю боргу.

Отже, наведеним обставинами і доказами достовірно підтверджується, що у боржника ОСОБА_1 відсутні будь-які боргові зобов`язання по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2012 року та відповідно виданим на його виконання виконавчим листом, а відтак заява про визнання виконавчого листа від 01.02.2013 №2506/6878/2012 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,12,81,247,258-260,432, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Глазков Євген Станіславович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2506/6878/2012, виданий 01 лютого 2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2012 року в цивільній справі №2506/6878/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 162 794 доларів 71 цент США, 3219 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА