Рішення № 137512236, 18.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1113/26

2/683/1085/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 683/1113/26, номер провадження 2/683/1085/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») Кудіна А.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0331/82/0317449 від 04 січня 2019 року в розмірі 21 428,33 грн, а також просила стягнути понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 04 січня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0331/82/0317449, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн, строк кредиту становить 48 місяців (продовження строку кредиту є можливим), процентна ставка є фіксованою 45% річних.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78 F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрах боржників.

Відповідно до витягу з Реєстрів боржників у редакції Додатку № 1 до додаткової угоди № 7 від 04 березня 2026 року до Договору ро відступлення прав вимоги №114/2-78 F від 17 липня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21428,33 грн., з яких: 21428,33 грн сума заборгованості по основному боргу; 0,00 грн сума заборгованості по відсоткам, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

11 червня 2026 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Мочніковим А.С. подано письмові пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості, у яких він просив відмовти у повному обсязі. Зазначив, що нарахування відсотків суперечить чинному законодавству. Не надано належних та допустимих доказів факту відступлення права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

У відповіді на письмові пояснення у справі представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Шаткун Д.О. уважав доводи безпідставними, оскільки укладаючи кредитний договір із АТ «Райффайзен Банк Аваль», позивачка ознайомилась з його умовами, погодилась на них. Окрім того, щодо нарахування відсотків зазначив, що заборгованість складається тільки із основної суми боргу, без нарахування відсотків.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0331/82/0317449 (тип Кредиту кредитування рахунку). Відповідно до умов відкриття кредитного рахунку та надання кредиту Банк відкриває картковий рахунок № 262/05157290/1475698000 в гривні випускає та надає клієнту пластикову картку. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 7000 грн. Проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування незадоволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Заява підписана особистим підписом ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 підписано заяву №010/0331/82/0317449.

Згідно пункту 3.1. строк кредиту встановлений п.1.5 Заяви. Без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви, Банк має право продовжити Строк Кредиту на той самий строк, за умови що на останній робочий день Строку Кредиту Банк не отримав листа Клієнта про відмову від проходження Строку Кредиту. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь якої суми коштів після подовження Строку Кредиту розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку Кредиту. В разі настання обставин, передбачених п.2.3 або п. 2.5 Заяви, Строк Кредиту може бути продовжений Банком без пере випуску ПК до Клієнта та без права отримання Кредиту включно з метою виконання Клієнтом обов`язку погашення Кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту станом на 19 серпня 2025 року, яка надана АТ «Райффайзен Банк» убачається, що відповідачка активно користувалась кредитними коштами та її заборгованість становить 21428,33 грн, з яких 18000 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 3428,33 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-78F від 17 липня 2025 року та додаткової угоди №7 від 04 березня 2026 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17 липня 2025 року АТ «Райффайзен Банк»» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно Витягу з Реєстру боржників у редакції Додатку №1 до додаткової угоди № 7 від 04 березня 2026 року до договору відступлення прав вимоги№114/2-78 F від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги щодо кредитного договору №010/0331/82/0317449 від 04 січня 2019 року, який укладено з ОСОБА_2 зазначена сума загального боргу в розмірі 21428,33 грн.

Після отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Отже, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/0331/82/0317449 від 04 січня 2019 року, сума загального боргу в розмірі 21428,33 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умовам договору, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 21428,33 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договорору, факт отримання відповідачкою грошових коштів та порушення останньою зобов`язання щодо їх повернення, а також те, що до позивача у встановленому законом порядку перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

З огляду на викладене, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відтак заборгованість за тілом кредиту в сумі 21428,33 грн за кредитним договором №010/0331/82/0317449 від 30 травня 2025 року підлягають стягненню з відповідача.

Представник відповідача, не погоджуючись із розміром заборгованості ОСОБА_1 посилався на недотримання первісним кредитором максимальної ставки, визначеної Законом України «Про споживче кредитування», однак як убачається зі змісту спірного договору, сторонами погоджено відсотки за користування кредитом в розмірі 45% річних, що є значно меншим, ніж максимальна ставка за кожен день користування кредитом, передбачена вказаним законом.

Крім того представник відповідача власного розрахунку заборгованості не подав , як і доказів на спростування наявного у відповідачки розміру заборгованості за тілом кредиту суду.

Твердження представника відповідачки щодо відсутності належних та допустимих доказів факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 є безпідставними та спростовуються наведеними вище доказами.

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись 4-13, 17, 18, 81, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0331/82/0317449 від 04 січня 2019 року в розмірі 21 428,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів 2662,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари Київська область, 07400, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя