Ухвала суду № 137511908, 17.06.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2257/25

Номер провадження 2-п/954/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 року по справі №954/2257/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задвоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 користь позивача заборгованість за договором позики №75662141 від 18.07.2021 в розмірі 12827,64 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. Про наявність заочного рішення по вищевказаній справі відповідач дізнався випадково з застосунку "Дія", по даній справі не був обізнаний про судовий розгляд та не отримував жодних документів. Крім того, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 з 15.11.2019 проходив військовову службу та 03.10.2023 відповідача звільнено з військової служби за станом здоров`я. Опираючись на пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанову Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18), сума заборгованості, заявлена позивачем, є необґрунтованою, оскільки включає відсотки, нараховані всупереч вимогам законодавства.

Враховуючи наведене, представник відповідача просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення, прийняте 28.01.2026 по справі №954/2257/25 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника на підставі викладених в заяві обставин та підстав просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

У судове засідання представник позивача у справі не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні 28 січня 2026 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення у справі №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75662141 від 18.07.2021 в розмірі 12827,64 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 64 копійки), суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень), що разом становить 5922,40 грн (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника вказує, що ОСОБА_2 з 15.11.2019 проходив військовову службу та 03.10.2023 відповідача звільнено з військової служби за станом здоров`я, а також не був повідомлений про розгляд справи та не мав можливість прибути в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №954/22547/25 судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 від 13.11.2025 була направлена на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та 13.11.2025 здійснено виклик відповідача на сайті Судової влади України. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про неможливість надіслати поштове відправлення, а саме судову повістку, оскільки адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що є ТОТ та відділення АТ «Укрпошта» припинило роботу своїх відділень на ТОТ.

З огляду на викладене, відповідач в судовому засіданні присутній не був. Заочне рішення ухвалено без його участі та належного повідомлення.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 призваний на строкову військову службу 15.11.2019. 03.10.2024 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 98 від 03.10.2024 звільнений у відставку за п.п. «Б» п. 3 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.12.2024 ОСОБА_2 є учасником бойових дій та є військовослужбовцем.

Суд вважає, що обставини, на які представник заявника ОСОБА_1 посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 рішення суду не отримував.

Враховуючи, що відповідач дізнався про прийняте рішення через застосунок «ДІЯ», 04 лютого 2026 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення для представництва ОСОБА_2 у справі №954/2257/25 про стягнення заборгованості. 11 лютого 2026 року адвокатом Бігун В. П. через підсиситему "Електронний суд" направлено заяву до Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вступ в справу як представника. Разом з тим матеріали електронної судової справи №954/2257/25 стали доступними в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» представника відповідача лише 09 березня 2026 року, суд вбачає за необхідне поновити представнику заявника Бігун В. П. пропущений процесуальний строк.

Аналізуючи перелічені вище обставини, які підлягають оцінці при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення зі заявою про перегляд заочного рішення та задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим її слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський