Рішення № 137511898, 15.06.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1098/26

провадження № 2/650/2082/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , рнопп НОМЕР_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0, 0924га, яке складається з: житлового будинку літера «А-2», двоповерхового, загальною площею забудови 136,8, по першому поверху 101,1 кв.м, по другому поверху 102,2кв.м; літера «Б» кухня з підвалом, двоповерхова, загальною площею забудови 71кв.м., по першому поверху 46,3 кв.м., по другому поверху 90,8кв.м.; гараж літера «В», загальною площею 45,1 кв.м; прибудови літера «б», загальною площею 17,2 кв.м; сарай літера «Г», загальною площею 8 кв.м; баня літера «Д», загальною площею 15,2 кв.м.; вбиральня літера «Е», загальною площею 3,4кв.м.; вбиральня літера «Є», загальною площею 2,3кв.м.; водопровід №1; огорожа №2. В обґрунтування позову зазначив, що є власником вказаного майна, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно не можливо у зв`язку з тим, що відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови реєстратором. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Позивачка - ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 грудня 1999 року, яке видано виконкомом Каланчацької селищної Ради народних депутатів Херсонської області. Даний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0924га. На даний час дане майно знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація про реєстрацію права власності на дане домоволодіння відсутня. 27 березня 2025 року заявниця отримала рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно № 78047627, згідно якого зазначено, що підставою для відмови стало те, що заявник не подав, а реєстратор не отримав у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять інформацію про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року за адресою де знаходиться будинок. Як вбачається, що на адресу державного реєстратора, у відповідь на його запит, надійшла інформація від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про неможливість надати інформацію про наявність або відсутність державної реєстрації речових прав, що виникли у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року на об єкт нерухомого майна-будинок, оскільки робота Скадовської філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» на даний час не відновлена. Відповідно вказані обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , рнопп НОМЕР_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0, 0924га, яке складається з: житлового будинку літера «А-2», двоповерхового, загальною площею забудови 136,8, по першому поверху 101,1 кв.м, по другому поверху 102,2кв.м; літера «Б» кухня з підвалом, двоповерхова, загальною площею забудови 71кв.м., по першому поверху 46,3 кв.м., по другому поверху 90,8кв.м.; гараж літера «В», загальною площею 45,1 кв.м; прибудови літера «б», загальною площею 17,2 кв.м; сарай літера «Г», загальною площею 8 кв.м; баня літера «Д», загальною площею 15,2 кв.м.; вбиральня літера «Е», загальною площею 3,4кв.м.; вбиральня літера «Є», загальною площею 2,3кв.м.; водопровід №1; огорожа №2.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___ О.О. Сікора