Рішення № 137511880, 16.06.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3479/26

провадження № 2/650/3392/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ТЯГИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 2 \ 3 (дві треті) частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1 \ 3 (одну третю) частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником вказаної квартири, правовстановлюючій документ на яку втрачено, тому позивач не може оформити право власності на спірне майно, з причини відсутності належних правовстановлюючих документів, які немає змоги відновити.

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання представник відповідача, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу з метою відкриття спадкової справи.

Приватним нотаріусом Жолуденком О.О. відкрито спадкову справу №133/2026 після смерті ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача.

Інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_3 не приймали, що підтверджується довідкою Тягинської сільської ради №71 від 02.02.2026.

19 травня 2026 року нотаріусом листом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (оригіналів) та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Спадкодавцю позивача за життя належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 11 грудня 1995 року Бюром приватизації житла.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, яке видано 11 грудня 1995 року Бюром приватизації житла ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира, в частці 1/3 (одна третя) для кожного співвласника.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже ОСОБА_3 прийняла спадщину в силу ст. 549 ЦК УРСР (чинний на момент смерті ОСОБА_5 ), так як проживала в квартирі, співвласником якої була ОСОБА_5 , тобто вступила в управління спадковим майном.

Таким чином, у ОСОБА_3 фактично на момент смерті у власності перебувало 2/3 (дві треті) частки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, після смерті сина позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 (однієї третьої) частки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт родинних відносин підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

19 травня 2026 року нотаріусом усно було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 \ 3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (оригіналів) та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Таким чином, у зв`язку із відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом, єдиним належним способом захисту майнових прав позивача є звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач позбавлений можливості вирішити питання по відновленню правовстановлюючого документа в позасудовому порядку, у той час як житловий будинок з будівлями і спорудами був придбаний на законних підставах, нікому іншому не проданий, не передарований, заборони на відчуження (арешти) зазначеного об`єкту нерухомості відсутні, зазначений об`єкт нерухомості не перебуває в іпотеці.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності на вказаний будинок. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ТЯГИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 2 \ 3 (дві треті) частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1 \ 3 (одну третю) частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___ О.О. Сікора