Рішення № 137511736, 18.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №495/1793/26

2/519/539/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №72487389 від 02.09.2022 (далі кредитний договір, кредит) у розмірі 24 000грн.

2.В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем укладено кредитний договір №72487389. У подальшому, Позивач отримав право вимоги за зазначеним кредитним договором через низку договорів факторингу.

3.Через невиконання Відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість сумі 24 000грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 000,00 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та судові витрати.

4.Відповідач відзив до суду не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

5.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що розгляд цієї справи просить здійснювати за відсутності представника Позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.04.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

9.ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем по справі 02.09.2022 року було укладено кредитний договір № 72487389, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6000,00грн. строком на 30 днів, тобто з 02.09.2022 по 02.10.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 2,5 % на день від суми Кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,2%, орієнтовна загальна вартість позики 7350,00 грн.

10.Договір позики від 02.09.2022 з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором LeNzR3dPw3.

11.Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 72487389 від 02.09.2022року проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора LeNzR3dPw3, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 02.09.2022 12:21:47.

12.Кошти за кредитним договором № 72487389 від 02.09.2022р. того ж дня перераховані Відповідачу на картку НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції, виданої ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС".

13.Відповідно до інформації наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» емітовано карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку 02.09.2022р на вказаний картковий рахунок зараховано грошові кошти у сумі 6000,00 грн.

14.Матеріалами справи підтверджено, що 05.01.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язалось прийняти належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників, та передати відповідні грошові кошти ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

15.05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зобов`язалось прийняти належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників, та передати відповідні грошові кошти ТОВ «Сіроко Фінанс».

16.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до боржників №05/12/2025 від 05.12.2025 до ТОВ «ФК «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» передано право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 72487389 від 02.09.2022 року у сумі 24 000 грн.

17.Відповідно до розрахунку, наданого Позивачем у редакції первісного кредитора, станом на 06.01.2026 року заборгованість становить 24 000грн., з яких: 6000,00грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18 000,00 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами.

18.Тобто, після відступлення права вимоги новому кредитору будь-які нарахування за кредитним договором не проводилися.

19.Оскільки Відповідач умови договору про надання коштів у кредит належним чином не виконував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,

щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

20.Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

21.Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

22.Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

23.Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

24.Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, кредитні договори були укладені в електронній формі.

25.Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

26.Договором позики передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника. Для отримання позики позичальник реєструється на сайті Позикодавця і заповнює на сайті заяву документ, який містить інформацію щодо наміру фізичної особи отримати позику. При реєстрації на сайті Позикодавця позичальник зобов`язаний вказати повні точні та достовірні відомості, включаючи персональні дані.

27.Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, позикодавець виконав свої зобов`язання за договором позики належним чином, надавши Відповідачу кошти, проте Відповідач, отримавши кошти, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по позиці не повернув.

28.Відповідно до частини першої статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

29.Згідно з ч. 1ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

30.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

31.Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина 1 ст. 1056-1 Кодексу).

32.У Договорі №72487389, "Реквізити та Підписи Сторін" та Додатках до них, зазначено електронний підпис фізичної особи одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 « LeNzR3dPw3 ».

33.Ураховуючи встановлені обставини справи та зазначені вище норми законодавства, суд прийшов до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій наданий кредит (позика), строк та умови позики, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення правочинів на таких умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин, є встановленим факт укладення 02.09.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем договору позики із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

34.Проте всупереч умовам договору позики, Відповідач не виконав своїх зобов`язань, не погасив наявну заборгованість, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

35.Відповідачем не спростовувався факт укладення даного договору та отримання коштів, які у них зазначені.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування коштами.

36.Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.

37.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право Позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси Позикодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

38.Очікування Позикодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

39.За таких обставин надання Позикодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку позики чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення позики вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву Позикодавця.

40.З наданих позивачем розрахунків вбачається, що загальний розмір заборгованості по відсоткам, яку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» просить стягнути з ОСОБА_1 складає 24000,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 6 000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 18 000,00 грн.

41.Відповідно до договору позики №72487389 від 02.09.2022, позика надавалася строком на 30 днів, тобто до 02.10.2022 року.

42.Умовами договору передбачено нарахування процентів до дати повернення позики.

43.З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за договір позики №72487389 від 02.09.2022 розраховуються до 02.10.2022.

44.Розрахунок заборгованості за договором позики №72487389 від 02.09.2022 надано станом на 01.03.2023, тобто за періоди, коли у позивача не виникало права на нарахування відсотків за користування коштами.

45.У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 N 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

46.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором №72487389 від 02.09.2022 у розмірі 7 350 грн., зокрема: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 350,00 грн. сума заборгованості за процентами, як визначено п. 2.3. договору межах строку кредитування. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з їх необґрунтованістю.

VI. Судові витрати

47.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

48.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

49.З досліджених Договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягу з Акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025р від 30.12.2025, платіжної інструкції від 16.01.2026, судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 4500 гривень.

50.Оскільки судом задоволено 7 350*100% / 24000 = 30,63% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 815,49 грн. судового збору та 1378,35 витрат на правничу допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

52.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №72487389 від 02.09.2022 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

53.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Кредитним договором №72487389 від 02.09.2022 року в розмірі 7 350 грн.

54.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 815,49 грн. судового збору та 1378,35 витрат на правничу допомогу.

55.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

56.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

57.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

58.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

59.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАС ГРУП», юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

60.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко