Ухвала суду № 137511456, 18.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6544/26-Е

Провадження № 2/522/7300/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Національного університету «Одеська політехніка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з облаштування та утримання будинків і приміщень та відшкодування суми комунальних витрат.

19 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, у якому заявниця просила:

1. Долучити додаткові пояснення до матеріалів справи.

2. Повторно розглянути клопотання Відповідача про витребування доказів.

3. Витребувати у позивача:

- первинні бухгалтерські документи;

- акти виконаних робіт;

- акти надання послуг;

- калькуляції тарифів;

- кошториси витрат;

- документи щодо фактичного понесення витрат;

- договори з постачальниками комунальних послуг;

- документи щодо вузлів обліку;

- журнали зняття показників;

- документи щодо повірки лічильників;

- розрахунки розподілу комунальних витрат;

- технічну документацію щодо будинку;

- документи щодо прибудинкової території;

- документи щодо прав користування земельною ділянкою;

- документи щодо технічного стану інженерних мереж;

- документи щодо ліфтового обладнання та підстав його відключення.

4. Надати позивачу строк для подання витребуваних доказів.

5. Врахувати неможливість належного захисту відповідача без дослідження зазначених документів.

6. Попередити позивача про процесуальні наслідки ненадання доказів відповідно до ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні відповідач просить витребувати певний перелік документів, однак щодо більшості із них не наведено належного обґрунтування необхідності їх витребування, не зазначено, які саме обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, вони можуть підтвердити або спростувати.

Зокрема, щодо первинних бухгалтерських документів відповідач не конкретизував, які саме документи підлягають витребуванню та які обставини вони повинні підтвердити чи спростувати.

Щодо актів виконаних робіт та актів надання послуг суд зазначає, що наведені відповідачем доводи ґрунтуються на концепції негативного доказування та фактично спрямовані на покладення на позивача обов`язку доводити відсутність обставин, які відповідачем належним чином не обґрунтовані.

У постанові ВС від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 колегія суддів КГС виснувала, що принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Стосовно калькуляцій тарифів суд враховує, що в матеріалах справи наявні: наказ від 17.08.2023 №149-а, яким затверджена вартість послуг з облаштування та утримання будинків і приміщень, які знаходяться на балансі університету, наказ від 31.02.2022 №12-а про встановлення тарифів на послуги з управління багатоквартирним будинком; наказ від 26.08.2022 №86-а про розмір відшкодування витрат з обслуговування багатоповерхових житлових будинків.

Щодо кошторисів витрат та документів, які підтверджують фактичне понесення витрат, суд зазначає, що вони не стосуються предмета доказування у даній справі, оскільки розмір нарахувань визначався на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів, що зазначені вище.

Щодо договорів з постачальниками комунальних послуг суд вважає, що такі документи мають значення для встановлення обставин, пов`язаних із наданням позивачем відповідних комунальних послуг, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо документів про вузли обліку, журналів зняття показників та документів щодо повірки лічильників суд зазначає, що відповідач не обґрунтував необхідність їх витребування, не зазначив, які саме обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, можуть бути підтверджені або спростовані зазначеними документами.

Стосовно розрахунків розподілу комунальних витрат суд враховує, що в матеріалах справи вже наявний «реєстр нарахувань та оплат послуг з облаштування та утримання будинку і обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, електропостачання, теплопостачання та прибудинкової території станом на 01.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 - загальна площа - 44,00 кв.м.- ОСОБА_2 », на підставі якого позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги. При цьому відповідач не навів доводів щодо недостатності або неналежності зазначеного розрахунку та не обґрунтував необхідності витребування додаткових розрахунків розподілу комунальних витрат.

Щодо технічної документації на будинок, документів щодо прибудинкової території, документів щодо прав користування земельною ділянкою та документів щодо технічного стану інженерних мереж суд зазначає, що зазначені документи не стосуються предмета доказування у даній справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Встановлення обставин щодо технічних характеристик будинку, прибудинкової території, правового режиму земельної ділянки чи технічного стану інженерних мереж не впливає на вирішення спору щодо наявності чи відсутності у відповідача заборгованості за надані комунальні послуги. Відтак підстави для витребування зазначених доказів відсутні.

Щодо документів, які стосуються ліфтового обладнання та підстав його відключення, суд зазначає, що відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості та застосованих тарифів плата за обслуговування ліфтового обладнання відповідачу не нараховувалася, а заборгованість за цією послугою не є предметом позовних вимог, у зв`язку з чим такі документи не мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

03 червня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, у якому заявниця просила долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 174 ЦПК України , заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 2 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Однак, долучений до клопотання відзив містить лише графічне зображення підпису, що не може свідчити про його належне підписання. Суд зазначає, що процесуальні документи, подані в електронній формі, повинні бути скріплені кваліфікованим електронним підписом особи, яка їх подає, або подані через електронний кабінет із дотриманням вимог процесуального закону. У разі подання документа у паперовій формі він має містити власноручний підпис особи, яка його подає.

Крім того, відзив підписаний ОСОБА_1 , тоді як будь-яких доказів на підтвердження її повноважень діяти від імені ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Відтак зазначений відзив не може вважатися поданим від імені ОСОБА_2 та не може бути прийнятий судом до розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів, а оскільки, долучений відзив не відповідає вимогам чинного законодавства щодо його підписання - він підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Національного університету «ОДЕСЬКА ПОЛІТЕХНІКА належним чином засвідчені договори з постачальниками комунальних послуг.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали до виконання направити на адресу Національного університету «ОДЕСЬКА ПОЛІТЕХНІКА», 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 1, код 43861328, електронна адреса: mail@op.edu.ua

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів - відмовити.

Відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

18.06.26