Ухвала суду № 137511273, 18.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 червня 2026 року Справа № 580/6430/26

Черкаський окружний адміністративний суд в особі судді Л.В.Трофімової у письмовому провадженні розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №580/6430/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 ) до політичної партії «За майбутнє» (вул. Володимирська 12, оф. 302, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 36088708), Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє» (вул. Михайла Грушевського 73 кв. 9, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37551945), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уманська міська територіальна виборча комісія Уманського району Черкаської області (вул. Європейська 1, м. Умань, Черкаська область, 20301, код ЄДРПОУ 43759118) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

17.06.2026 вх. №32213/26 представник позивача адвокат Крохмальова Яна Едуардівна (ордер АІ №2231874) у позові просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє» від 31.05.2026 про внесення пропозиції про відкликання депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 13.06.2026 про відкликання депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Представник Позивача просить (у доповненні до заяви про забезпечення від 17.06.2026 вх.№32523/26, доповненні до заяви про забезпечення адміністративного позову від 17.06.2026 вх.№32606/26) у порядку забезпечення позову заборонити Черкаській обласній організації політичної партії «За майбутнє», політичній партії «За майбутнє», Уманській міській територіальній виборчій комісії Уманського району Черкаської області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради ОСОБА_1 : оголошувати на пленарному засіданні Уманської міської ради постанови про визнання обраним наступного депутата, зупинити дію рішення з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 13.06.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст.4 КАС України). Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Адміністративний орган орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Інститут забезпечення адміністративного позову є механізмом, що покликаний гарантувати відповідно до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист позивача, що неможливий без негайного втручання суду. Заходи забезпечення мають бути вжиті лише у межах позовних вимог, адекватних та співмірних з позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст.7 «умови, за яких виконуються повноваження на місцевому рівні» ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ХАРТІЇ місцевого самоврядування: 1. Умови діяльності місцевих обраних представників повинні забезпечувати вільне виконання ними своїх функцій. 2. Вони повинні передбачати відповідне фінансове відшкодування витрат, що виникають при відповідній діяльності, а також, у разі необхідності, відшкодування втрачених доходів або винагороди за виконану роботу і відповідний захист соціального забезпечення. 3. Будь-які функції та діяльність, несумісні з мандатом місцевого обраного представника, визначаються законом або основоположними правовими принципами (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_036#Text).

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93-IV). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону Закон № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку. Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений статтями 38 - 41 Закону № 93-IV.

Верховний Суд у справі № 120/11267/23 ЄДРСР 129676718 зазначає: рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. Відповідно до Конституції України Виборчий кодекс України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Згідно із частиною першою статті 284 Виборчого кодексу України установлено, що у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу. Суд констатує, що практика Верховного Суду у подібній категорії справ сформована так, що в процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради. У межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/4166/22). Колегія суддів ВС не надає правову оцінку аргументам заявників касаційної скарги щодо невідповідності практичній діяльності позивачів основним принципам і положенням програми Політичної партії. Верховний Суд наголошує, що приписи статей 38 - 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначають процедуру відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою, яка, відповідно до принципу юридичної визначеності, вимагає її чіткого дотримання.

Верховний Суд у справі № 120/11267/23 ЄДРСР 115877681 зазначає: одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачами, до відкриття провадження у справі, подано заяву про забезпечення позовушляхом зупинення дії рішення Політичної партії. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що висновок апеляційного суду, що рішення політичної партії фактично є вже реалізованим, а тому наразі не може створити додаткових обставин є помилковим з підстави невідповідності змісту ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Зокрема, процедура відкликання депутатів і процедура призначення наступних за черговістю депутатів є нероздільними між собою, оскільки рішення політичної партії не лише є підставою до відкликання депутатів, а і є підставою для призначення наступних за черговістю депутатів. Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 у справі №380/16146/22 визначив, що рішення про відкликане не є реалізованим після відкликання, а є остаточним в усій процедурі щодо відкликання депутатів та призначення депутатів наступних за черговістю. Реалізованим може вважатися лише рішення яке закінчило створення правових наслідків, у той час як остаточне рішення безповоротно створює правові наслідки і є реалізованим лише після створення всіх відповідних наслідків. Зважаючи на це, відповідна постанова Верховного Суду підтверджує твердження наведене позивачами щодо єдності процесів відкликання і призначення депутатів наступних за черговістю. Суд апеляційної інстанції не надав оцінку зазначеній позиції Верховного Суду, а оскаржувана постанова протирічить відповідному висновку.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно із протоколом Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області «Про результати виборів депутатів Уманської міської ради Уманського району Черкаської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» від 09.11.2020 ОСОБА_1 включений до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє».

31.05.2026 відбулись XVII загальні збори Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє», прийняте рішення (витяг №13 з протоколу №1/31/05 присутні 20 членів партії) щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Уманської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 (депутат протягом 2025 року пропустив більше половини пленарних засідань Уманської міської ради та засідань постійної комісії, практична діяльність не відповідає основним принципам і положенням передбвиборної програми; голова зборів повідомив, що депутат був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення загальних зборів, не скористався правом на виступ і не був присутній для пояснення позиції). 13.06.2026 відбувся XXVIII з`їзд політичної партії «За майбутнє», ухвалене рішення № 13-XXVIII/26 про відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради ОСОБА_1 .

У межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатися у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення тих чи інших депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (постанова Верховного Суду від 30.09.2024 року у справі №380/4166/22).

Згідно із ч.2 ст.2 Закону № 93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення у межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Згідно із ч.1 ст.5 Закону №93-IV повноваження припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку. Депутат місцевої ради відповідно до ч.2 ст.10 Закону №93-IV може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку. Відповідно до ч.9 ст. 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча би однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має встановити зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, а також встановити, що певний захід забезпечення позову відповідає обраному способу судового захисту, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Рішення XXVIII з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 13.06.2026 є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , обраного від Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє», тому з прийнятим рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Уманської міської ради припиняються, якщо не застосувати заходи забезпечення позову до завершення судового контролю щодо перевірки дотримання процедури відкликання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про політичні партії в Україні» 5 квітня 2001 року № 2365-III політична партія це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах. Політична партія має право на відшкодування витрат, пов`язаних з фінансуванням своєї передвиборної агітації на виборах народних депутатів України, якщо на останніх чергових або позачергових виборах народних депутатів України така партія взяла участь у розподілі депутатських мандатів (ст.17-4).

Верховний Суд у постанові у справі №260/3329/22 ЄДРСР 109688733 висновує: забезпечення позову це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії. Верховний Суд уважає, що суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради. Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Президії політичної партії щодо відкликання депутата міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від обласної організації, не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер до набрання законної сили рішенням у справі. Факт, що політична партія не є суб`єктом владних повноважень, не свідчить про неможливість обрання судом такого способу вжиття заходів забезпечення позову як зупинення дії прийнятого політичною партією відповідного рішення, яке є предметом оскарження в адміністративній справі, за наявності відповідних правових підстав.

Оскільки згідно із висновками Верховного Суду у справі № 120/11267/23 ЄДРСР 115877681 підтверджено твердження щодо єдності процесів відкликання і призначення депутатів наступних за черговістю, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення з`їзду політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата та подальша реалізація цього рішення, зважаючи на висновки ВС у справі №260/3329/22 ЄДРСР 109688733, унеможливить ефективне виконання рішення суду у разі встановлення під час розгляду порушень процедури відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , обраного від Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє» щодо тимчасового характеру збереження існуючого становища до розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що перевірених доводів з урахуванням висновків ВС (у справі № 120/11267/23, у справі №260/3329/22) необхідним є вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 13.06.2026 про відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 на підставі якого Уманська міська територіальна виборча комісія Уманського району Черкаської області має (передчасно до розгляду справи судом з огляду на реалізацію заявником права на справедливий суд та ефективний захист) виконати обов`язок визнати обраним депутатом Уманської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє», який покликаний буде добросовісно і сумлінно реалізовувати мандат місцевого обраного представника.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання протиправності рішення з`їзду політичної партії «За майбутнє» та наявності обставин, як підстав для задоволення позову. Відповідність оскаржуваного рішення вимогам Закону буде встановлюватися під час судового розгляду справи.

Відповідно до Закону № 93-IV процедура відкликання депутата за народною ініціативою складається з чітко розмежованих етапів. Заборона вчиняти дії може бути застосована судом лише до того суб`єкта, який на момент розгляду заяви має реальні процедурні повноваження на вчинення відповідних дій.

У задоволенні заявлених заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Черкаській обласній організації політичної партії «За майбутнє» вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у цій справі належить відмовити, позаяк Черкаська обласна організація політичної партії «За майбутнє», звернувшись до політичної партії «За майбутнє», як вищого керівного органу з пропозицією щодо відкликання депутата ОСОБА_1 , процедурно вичерпала повноваження у межах відповідного етапу відкликання депутата, тому не є суб`єктом, який уповноважений вчиняти юридично значущі дії чи приймати рішення, так як розгляд питання та прийняття остаточного рішення віднесене законом до виключної компетенції вищого керівного органу партії.

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Нормативно-правовий акт діє упродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія індивідуального акта закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин (п.80) (висновки у постанові КАС ВС у справі № 640/32072/20 ЄДРСР 115146211).

Надаючи оцінку доводам щодо заборонити політичній партії «За майбутнє» та Уманській міській територіальній виборчій комісії Уманського району Черкаської області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , варто зазначити, що на час зупинення дії рішення від 13.06.2026 № 13-XXVIII/26 XXVIII з`їзду політичної партії «За майбутнє» індивідуальний акт (на підставі протоколу XVII загальних зборів Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє» від 31.05.2026 протокол №1/31/05 витяг №13) не вважається таким, що створює відповідні юридичні наслідки, позаяк зупинення дії рішення унеможливлює здійснення стосовно депутата ОСОБА_1 , який має мандат місцевого обраного представника, щодо прийняття Уманською міською територіальною виборчою комісією Уманського району Черкаської області будь-яких дій у процедурі відкликання за народною ініціативою та рішень про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії «За майбутнє».

Керуючись ст.ст. 2, 150, 151, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення від 13.06.2026 № 13-XXVIII/26 XXVIII з`їзду політичної партії «За майбутнє» про відкликання за народною ініціативою депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), обраного від Черкаської обласної організації політичної партії «За майбутнє» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6430/26.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена, підписана 18.06.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА