Рішення № 137511201, 18.06.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1137/26

Провадження № 2/507/685/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. . Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу із повідомленням (викликом) за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач товариство із обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66209 грн. 64 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору № 22039000116014 від 12 березня 2019 року, укладеного між відповідачем та АТ «Банк кредит Дніпро». Право вимоги за вказаним договором перейшло на підставі договору факторингу до ТОВ «Цикл фінанс» .

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання по кредитному договору, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 66209 грн. 94 коп., із яких заборгованість по кредиту 47096 грн. 40 коп., заборгованість по відсотках - 3489 грн. 54 коп., заборгованість по комісії 15624 грн.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він у встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслав, зустрічний позов не пред`явив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року між акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22039000116014, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії шляхом операції за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта , що відкритий у банку. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки, комісію.

Всупереч умов кредитного договору № 22039000116014 від 12 березня 2019 року, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

15 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» свої права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором № 22039000116014 від 12 березня 2019 року.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Цикл фінанс» за кредитним договором № 22039000116014 від 12 березня 2019 року в розмірі 66209 грн. 94 коп., з яких: 47096 грн. 40 коп. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 3489,54 грн. - сума заборгованості за відсотками, 15624 грн. комісія.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договору не виконав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості на користь позивача до якого перейшло право вимоги.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно із частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2662 грн.40 коп. судового збору та поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн., а всього судові витрати становлять - 6162 грн. 40 коп. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 6162 грн. 40 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства із обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22039000116014 від 12 березня 2019 року у розмірі 66209 грн. 94 коп. та судові витрати у загальному розмірі 6162 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.П. Дармакука