Ухвала суду № 137511114, 17.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2026 року справа № 580/5150/23 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5150/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у адміністративній справі № 580/5150/23, а саме в частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати частини коштів пенсії виходячи з сум боргу, що обчислені відповідачем та сплачені у відповідності до постанови від 12.09.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1222/19 та постанови від 07.11.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 із значною затримкою, за період з 01.03.2019 по дату сплати відповідних сум коштів пенсії відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних» шляхом на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, код ЄДРПОУ 21366535) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належних йому коштів пенсії в розмірі 23945 ( двадцять три тисячі дев`ятсот сорок п`ять ) грн 62 коп.»

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року в справі №580/5150/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії в розмірі 23945,62 грн. Однак, відповідач не виконав судове рішення у повному обсязі, не здійснив фактичної виплати позивачу недоплаченої суми пенсії, що підтверджує не виконання відповідачем судового рішення, невиплату нарахованої пенсії в сумі 23945,62 грн, визначеної самим відповідачем.

Заявник зазначає, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 580/5150/23 набрало законної сили 20.05.2024, а відсутність відповідного фінансування відповідача з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/5150/26, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, не погоджуючись із заявою позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №580/5150/23, подав заперечення та просив у задоволені відмовити повністю, зазначивши, що задоволення заяви призведе до порушеного права позивача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у адміністративній справі №580/5150/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати коштів пенсії позивача за період з 01.03.2019 по 30.11.2022 відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати частини коштів пенсії виходячи з сум боргу, що обчислені відповідачем та сплачені у відповідності до постанови від 12.09.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1222/19 та постанови від 07.11.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 із значною затримкою, за період з 01.03.2019 по дату сплати відповідних сум коштів пенсії відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у адміністративній справі №580/5150/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5150/23 задоволено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/5150/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/5150/23.

Ухвалою суду від 15.04.2024 у адміністративній справі №580/5150/23 в задоволені заяви ОСОБА_1 про застосування штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №580/5150/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року без змін.

19 січня 2024 відповідач повідомив Черкаський окружний адміністративний суд про нарахування позивачу 23 945,62 грн суми компенсації, але станом на дату подання даного клопотання (30 травня 2026 року) не сплатив позивачу належних коштів його пенсії.

Станом на день звернення із даною заявою рішення суду залишається не виконаним.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 580/5150/23, яке набрало законної сили 20.05.2024, відповідач здійснив нарахування суми доплати в розмірі 23945,62 грн, виплата якої не проводилась.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 580/5150/23, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5150/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 580/5150/23 в частині: « Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати частини коштів пенсії виходячи з сум боргу, що обчислені відповідачем та сплачені у відповідності до постанови від 12.09.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1222/19 та постанови від 07.11.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 із значною затримкою, за період з 01.03.2019 по дату сплати відповідних сум коштів пенсії відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та з урахуванням трьох відсотків річних» шляхом на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, код ЄДРПОУ 21366535) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належних йому коштів пенсії в розмірі 23945 ( двадцять три тисячі дев`ятсот сорок п`ять ) грн 62 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ