Ухвала суду № 137510735, 17.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/17996/26

Провадження № 2/947/4495/26

УХВАЛА

17.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батанової Людмили Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №947/17996/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю, в якій позивачка просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на свою користь на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з березня 2022 року і до досягнення сином повноліття;

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 20.05.2026 року, якою розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

17.06.2026 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Батанової Людмили Олександрівни надійшла заява, в якій остання одночасно виклала клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку за наслідком розгляду питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Додатково представник позивачки просить суд зупинити провадження у справі до отримання відповідного висновку (проекту).

У підготовче судове засідання призначене на 17.06.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача у поданій до суду заяві зазначила про підтримання зазначеного клопотання про витребування доказів та проведення його розгляду за відсутності представника позивача.

Судом було ухвалено провести розгляд зазначеного клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 17.06.2026 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, судом враховується, що у відповідності до положень статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлений до витребування доказ стосується предмету позову, входить до предмета доказування, враховуючи що надання висновку органом опіки та піклування під час розгляду судом спору щодо позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, є обов`язковим у відповідності до положень статті 19 СК України.

Крім того, мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом також враховується, що у відповідності до ч.2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи відповідне клопотання сторони позивача судом враховується, що у відповідності до положень статті 19 СК України відповідний висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини надається органом опіки та піклування.

У відповідності до положень Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за №866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлений до витребування доказ безпосередньо стосується предмету спору в даній справі, є необхідним для захисту прав та інтересів малолітньої дитини, ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, з урахуванням приписів статті 19 СК України, суд вважає клопотання сторони позивача обґрунтованими та підлягаючими до часткового задоволення шляхом витребування з Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, відповідні висновки за наслідком розгляду питань щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доцільності чи недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки розгляд Органом опіки ті піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради спірних питань щодо доцільності чи недоцільності позбавлення особи батьківських прав та доцільності чи недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та надання відповідних висновків, потребує витрачення значного часу, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 84, 252, 253, 352-354 ЦПК України, ст. 19 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батанової Людмили Олександрівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) висновки за наслідком розгляду питань щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доцільності чи недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження по цивільній справі №947/17996/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю, до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновків за наслідком розгляду поставлених питань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Л. В. Калініченко