Ухвала суду № 137510731, 17.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/17996/26

Провадження № 2-з/947/386/26

УХВАЛА

17.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батанової Людмили Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №947/17996/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю, в якій позивачка просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на свою користь на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з березня 2022 року і до досягнення сином повноліття;

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 20.05.2026 року, якою розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

17.06.2026 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Батанової Людмили Олександрівни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від банківської установи, через яку здійснювалися перекази коштів на користь ОСОБА_4 (згідно з платіжними документами, наявними у матеріалах справи), наступну інформацію щодо платника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : анкетні дані клієнта; адресу проживання (реєстрації), зазначену при відкритті рахунку; контактний номер телефону; реквізити рахунку, з якого здійснювалися перекази; відомості про дату відкриття рахунку; інформацію щодо останнього використання рахунку, з посиланням на те, що відповідні докази будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У підготовче судове засідання призначене на 17.06.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла до суду заява про підтримання зазначеного клопотання та проведення його розгляду за відсутності представника позивача.

Судом було ухвалено провести розгляд зазначеного клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 17.06.2026 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2, 3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Приймаючи вищевикладені положення законодавства, судом встановлено, що заявлена до витребування інформація належить до банківської таємниці, за наслідком чого позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідну інформацію.

Позивачкою на підтвердження викладених в обґрунтування позову доводів надані до позову і до даного клопотання наступні платіжні інструкції: №P24A1306637837C1963 від 23.06.2021 року; №P24A1115256013C0445 від 13.04.2021 року; №P24A1155586358C4071 від 27.04.2021 року; №P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; № P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; №P24A1259184841C9305 від 06.06.2021 року; № P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A1705679841C7965 від 14.11.2021 року; №P24A1619487311C0150 від 17.10.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A2026999451C2764 від 22.02.2022 року; №P24A2014614869C3246 від 18.02.2022 року; №P24A2075015984C4521 від 12.03.2022 року; №P24A1095102353C769 від 05.04.2021 року. Позивачка вказує, що за вказаними платіжними інструкціями відповідачем здійснювались перекази на її ім`я.

Отже, приймаючи викладені позивачем доводи в обґрунтування позову, суд вважає, що заявлена позивачем до витребування інформація стосуються предмета доказування в цій справі.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволенню, за наслідком чого наявні підстави для витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», наступну інформацію відносно - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як платника за платіжними інструкціями: №P24A1306637837C1963 від 23.06.2021 року; №P24A1115256013C0445 від 13.04.2021 року; №P24A1155586358C4071 від 27.04.2021 року; №P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; № P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; №P24A1259184841C9305 від 06.06.2021 року; № P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A1705679841C7965 від 14.11.2021 року; №P24A1619487311C0150 від 17.10.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A2026999451C2764 від 22.02.2022 року; №P24A2014614869C3246 від 18.02.2022 року; №P24A2075015984C4521 від 12.03.2022 року; №P24A1095102353C769 від 05.04.2021 року, а саме: зазначені анкетні дані особи клієнта, у тому числі адресу проживання (реєстрації), номер телефону, зазначену при відкритті рахунку з якого здійснювались перекази грошових коштів за зазначеними платіжними інструкціями; реквізити рахунку, з якого здійснювалися перекази грошових коштів за вказаними платіжними інструкціями, з зазначенням дати відкриття відповідного рахунку; інформацію щодо останнього використання відповідного рахунку.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батанової Людмили Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, інформацію відносно - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як платника за платіжними інструкціями: №P24A1306637837C1963 від 23.06.2021 року; №P24A1115256013C0445 від 13.04.2021 року; №P24A1155586358C4071 від 27.04.2021 року; №P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; № P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; №P24A1259184841C9305 від 06.06.2021 року; № P24A1333379099C1923 від 03.07.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A1705679841C7965 від 14.11.2021 року; №P24A1619487311C0150 від 17.10.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A1645692818C6741 від 25.10.2021 року; №P24A2026999451C2764 від 22.02.2022 року; №P24A2014614869C3246 від 18.02.2022 року; №P24A2075015984C4521 від 12.03.2022 року; №P24A1095102353C769 від 05.04.2021 року, а саме: зазначені анкетні дані особи клієнта, у тому числі адресу проживання (реєстрації), номер телефону, зазначену при відкритті рахунку з якого здійснювались перекази грошових коштів за зазначеними платіжними інструкціями; реквізити рахунку, з якого здійснювалися перекази грошових коштів за вказаними платіжними інструкціями, з зазначенням дати відкриття відповідного рахунку; інформацію щодо останнього використання відповідного рахунку.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.