Ухвала суду № 137510437, 18.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2026 р. Справа № 520/16363/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні 04.09.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», внесену 04.09.2025 інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3 п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 1331.20 грн.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує усталену практику Верховного Суду, що була сформована за наслідками вирішення процесуального питання щодо сплати судового збору на підставі положень вищезазначених норм права (зокрема, але не виключно постанови від 12 листопада 2019 року (справа № 640/21330/18), від 05 червня 2020 року (справа № 280/5161/19), від 05 лютого 2021 року (справа № 400/2863/19), від 02 грудня 2021 року (справа № 280/5145/19), від 08 лютого 2022 року (справа № 400/6051/21).

Так, у вказаних справах Верховний Суд сформулював висновок про те, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону № 3674-VI, частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Як слідує зі змісту прохальної частини позову, позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, кожна з яких складається із вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та похідної від неї вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, перша вимога позову стосується оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення 04.09.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про порушення позивачем правил військового обліку та, як наслідок, зобов`язання відповідача виключити таку інформацію з відповідного Реєстру.

Друга вимога позову стосується інших за змістом та правовими наслідками дій відповідача, а саме направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення позивача як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, та, як наслідок, зобов`язання відповідача направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Отже, заявлені позивачем вимоги не зводяться до одного єдиного способу захисту порушеного права, оскільки спрямовані на оскарження двох різних управлінських дій відповідача, які мають різний предмет, різний фактичний зміст та породжують різні правові наслідки: 1) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»; 2) направлення до органів Національної поліції звернення про розшук та доставлення позивача. При цьому вимоги про зобов`язання відповідача виключити інформацію з Реєстру та направити повідомлення до органів Національної поліції є похідними відповідно від кожної із зазначених самостійних вимог про визнання дій протиправними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких судовий збір підлягає сплаті окремо відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання цього адміністративного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, виходячи з розрахунку: 1331,20 грн х 2 вимоги немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено платіжну інструкцію від 20.05.2026 на суму 1331,20 грн.

Водночас із зазначеної платіжної інструкції вбачається, що у призначенні платежу зазначено: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Ковельський міськрайонний суд Волинської області». Крім того, реквізити отримувача, зазначені у вказаній платіжній інструкції, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду, а також не є реквізитами Харківського окружного адміністративного суду, до якого справу передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 цього Закону суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, надана позивачем платіжна інструкція не підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі за подання цього адміністративного позову, оскільки судовий збір сплачено не за належними реквізитами суду, до якого подано позов та який здійснює розгляд справи, а також не в повному розмірі, визначеному законом для двох заявлених вимог немайнового характеру.

Суд також враховує, що позовну заяву первісно адресовано до Донецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 520/16363/26.

Разом з тим, суд зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Зачепіло 3.Я.

На підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви додано ордер, виданий для представництва інтересів позивача у Донецькому окружному адміністративному суді (серія ВН № 1371236).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Пунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом.

Відтак, суд звертає увагу представника позивача на те, що у разі подальшого вчинення представником позивача процесуальних дій саме у Харківському окружному адміністративному суді, представнику необхідно надати належний документ на підтвердження повноважень, зокрема ордер, оформлений для представництва інтересів позивача у Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру, а саме у сумі 2662,40 грн, за належними реквізитами для сплати судового збору за розгляд справи Харківським окружним адміністративним судом за наступними реквізитами:

"отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону".

Або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Також у разі вчинення представником подальших процесуальних дій, суду належить надати документ на підтвердження повноважень представника саме у Харківському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. за належними реквізитами, зазначеними у даній ухвалі суду, або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі вчинення представником позивача подальших процесуальних дій у Харківському окружному адміністративному суді, повноваження такого представника мають бути підтверджені належним документом, зокрема ордером, оформленим для представництва інтересів позивача саме у Харківському окружному адміністративному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях