Ухвала суду № 137510429, 18.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 червня 2026 року Справа № 520/27944/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; не включення до довідки винагороди за бойове чергування; вказаних в довідці для ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 серпня 2025 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії такими, що не відповідає чинним нормативно - правовими актам - протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках із зазначенням встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.11.2025 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; статті 13 Закону № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»; Постанови Кабінету міністрів України № 704 від 30.08.2017 року; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 із зазначенням таких складових: посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток14); надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16); надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260; надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15); із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законні силу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (друге уточнення), сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025, в якій позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII; статті 13 Закону № 1402-VIII; Постанови КМУ № 704; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з (Додаток 3);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з мотивів відсутності списків осіб для перерахунку пенсій з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі №520/32137/24 із зазначенням таких складових:

посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 14);

надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16);

надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260;

надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15);

із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України №248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законну силу наполегливо прошу зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- на підставі статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити її до Державного бюро розслідувань для перевірки наявності в їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 382 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, невиконання судового рішення);

- при ухваленні судового рішення врахувати належні та достовірні докази, що мають значення для справи, надані до суду в додатках до адміністративного позову від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 15.12.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов, розгляд справи № 520/27944/25 здійснено в межах уточнених позовних вимог.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. по справі № 520/27944/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові зазначити в оновленій довідці ОСОБА_1 №ФХ-95406/10697/С від 20.08.2025, виданої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. по справі № 520/32137/24 відомості щодо посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» з включенням до останньої винагороди за бойове чергування для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» та з включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/27944/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 130%.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2019 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/27944/25 - залишено без змін.

22.04.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25;

- встановити відповідачу строк для подання такого звіту;

- зобов`язати подати звіт керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято заяву до розгляду.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Ухвалою від 05.05.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку статей 381-1, 382-1 КАС України задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

15.06.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- прийняти цю заяву до розгляду в порядку статті 383 КАС України;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 копію звіту, поданого до Державної виконавчої служби про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25; копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , датованої 07.05.2026 та докази її направлення до ГУ ПФУ в Харківській області;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо складання та направлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без зазначення винагороди за бойове чергування;

- визнати, що така довідка не є належним і повним виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 усунути допущене порушення шляхом підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки із обов`язковим зазначенням винагороди за бойове чергування;

- копію ухвали за результатами розгляду цієї заяви направити державному виконавцю Глобі І.В. для врахування у виконавчому провадженні № 81015377.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України встанолвено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

За визначенням п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин у справі у межах розгляду заяви позивача у порядку ст.383 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви та зобов`язати відповідача надати докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

Суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Щодо клопотання позивача: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 копію звіту, поданого до Державної виконавчої служби про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25; копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , датованої 07.05.2026 та докази її направлення до ГУ ПФУ в Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів фактично стосується документів, які, на його думку, підтверджують або спростовують належність виконання відповідачем судового рішення, а саме звіту, поданого до органу державної виконавчої служби, довідки від 07.05.2026 та доказів її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас у поданій заяві позивачем не наведено належного обґрунтування неможливості самостійного отримання таких доказів, не зазначено, які саме заходи ним вживалися для їх отримання у відповідача, органу державної виконавчої служби чи в межах виконавчого провадження, та не надано доказів вжиття таких заходів.

Крім того, питання щодо надання відповідачем доказів на підтвердження виконання судового рішення вже вирішується судом у межах підготовки заяви до розгляду шляхом встановлення відповідачу строку для подання письмових пояснень щодо заяви позивача та доказів на підтвердження виконання судового рішення у справі.

Відтак, необхідність з`ясування відповідних обставин вирішується судом шляхом реалізації повноважень, передбачених ч. 4 ст. 9 та ст. 80 КАС України.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії звіту, поданого до Державної виконавчої служби про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25, копії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , датованої 07.05.2026, та доказів її направлення до ГУ ПФУ в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву у порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви позивача.

Зобов`язати відповідача у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

Попередити відповідача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Полях