Ухвала суду № 137510167, 18.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Справа № 480/2135/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСПЕЦТЕХНІКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСПЕЦТЕХНІКА", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних:

- № 13549382/44077685 від 05.01.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2025;

- №13562901/44077685 від 13.01.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 30.09.2025.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 15.09.2025 та №7 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСПЕЦТЕХНІКА» датами їх фактичного подання, тобто 02.10.2025 та 15.10.2025, відповідно.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

15.06.2026 року представником відповідача було подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Дорспецтехніка»: оригінал Договору субпідряду №01/03-2024 від 01.03.2024; оригінал Додатку №1 до договору №01/03-2024 від 01.03.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах даної судової справи наявні скан-копії Договору субпідряду №01/03-2024 від 01.03.2024, Додаток №1 до договору №01/03-2024 від 01.03.2024, які позивач надавав на розгляд Комісії регіонального рівня. ГУ ДПС у Сумській області, зазначає, що зі змісту наданих первинних документів, зокрема чітко неможливо ідентифікувати печатки сторін договору. Також в скан-копіях документів код ТОВ «Дорспецтехніка» «44077885» замість вірного - «44077685». Разом з тим, якість наданих документів свідчить про те, що основні реквізити скопійовано з інших документів, печатка та реквізити розмиті, тому у відповідача виникають обгрунтовані сумніви щодо відповідності поданих копій документів їх справжньому оригіналу, а також щодо автентичності самого документа.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, витребування оригіналів первинних документів (договорів) є недоцільним, оскільки предметом розгляду є виключно правомірність рішень комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних.

А відтак клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек