Ухвала суду № 137510115, 16.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

16 червня 2026 року Справа № 480/7967/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 30 травня 2021 року, без урахування абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 30 травня 2021 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 480/7967/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.05.2025 встановлено судовий контроль за виконанням ВЧ НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі №480/7967/24. Зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з набрання ухвалою суду законної сили.

08.06.2026 до суду від ВЧ НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/7967/24.

Поданий звіт мотивовано тим, що з метою недопущення нераціонального та неефективного використанн бюджетних коштів, забезпечення постійного контролю за видатками розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, спрямованих на виконання судових рішень, що набрали законної сили за напрямком грошового забезпечення військовослужбовці (далі - судові рішення), Центральним фінансово-економічним управління ІНФОРМАЦІЯ_1 доведено окреме доручень командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14-5 щодо Алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконань судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних війсі Збройних Сил України (далі - Алгоритм).

Відповідно до зазначеного вище Алгоритму, з метою виконання судово; рішення у справі №480/7967/24 ВЧ НОМЕР_1 було направлеї комплект документів до ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для перевірки розрахунків (за розрахунками ВЧ НОМЕР_1 сума виплати повинна була скласти 88 733,92)

За результатами перевірки розрахунків посадовими особами ВЧ НОМЕР_2 було встановлено розбіжність, в результаті чого ВЧ НОМЕР_1 було переопрацьовано розрахунки та замовлено кошти в на виконання рішення суду в розмірі 1 грн., які були виплачені 29.05.2026.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З наданих позивачем до звіту доказів, а саме довідок та розрахунків індексації не вбачається, що індексація-різниця за спірний період нарахована та виплачена позивачу, як це передбачено рішенням суду.

Крім того, наданий звіт та докази прямо суперечать змісту постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 та рішенню Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025.

За обставин цієї справи, суд враховує, що відповідач не виконав рішення суду від 13.03.2025.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в Сумській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №480/7967/24 строком 90 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 480/7967/24 відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 480/7967/24 протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко