Рішення № 137509878, 01.06.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. Справа № 596/345/26

Провадження № 2/596/393/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, в інтересах держави в особі управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Чортківська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 55 828 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 серпня 2025 року о 04 год 30 хв. ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення «Збруч» в с. Кокошинці, Чортківського району, Тернопільської області, проводив вилов водних біоресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: сітка ставна, сітка екран, чим грубо порушив правила рибальства, вимоги ст.ст.52-1, 63 ЗУ "Про тваринний світ", п.п. 1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Нанесено збиток державі в розмірі 55 828 грн..

У ОСОБА_1 вилучено 23 екземпляри карася сріблястого, загальною масою 8,8 кг., краснопірка у кількості 5 екз., загальною масою 0,8 кг., плотва у кількості 1 екз., вагою 0,22 кг., окунь у кількості 1 екз., вагою 0,24 кг., судак у кількості 1 екз., вагою 1,1 кг., рака у кількості 1 екз., вагою 0,015 кг.. Проведено зважування риби, вилученої у громадянина ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення «Збруч» в с. Кокошинці, Чортківського району, Тернопільської області, загальною вагою 11,175 кг..

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.12.2025 провадження в справі №596/1326/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Відтак, відповідач у порушення встановлених норм та правил, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сітка ставна, сітка екран, тобто займався промисловим виловом риби, не маючи для цього відповідного дозволу, чим спричинив збитки рибному господарству України на вищевказану суму. Завданий збиток Державі порушником ОСОБА_1 не відшкодовано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області та Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явилися, однак, подали до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №0132 від 23 серпня 2025 року, 23 серпня 2025 року о 04 год 30 хв. ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Збруч в с. Кокошинці, Чортківського району, Тернопільської області, проводив вилов водних біоресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: сітка ставна, сітка екран, чим грубо порушив правила рибальства, вимоги ст.ст.52-1, 63 ЗУ "Про тваринний світ", п.п. 1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Нанесено збиток державі в розмірі 55 828 грн..

Зазначене підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ТР №0132 від 23 серпня 2025 року стосовно відповідача, актом вилучення об`єктів вилову (добування) від 23.08.2025, розпискою про передачу вилучених об`єктів від 23.08.2025, актом зважування риби, розрахунком матеріальної шкоди.

Так, відповідно до акту вилучення об`єктів вилову (добування) від 23.08.2025, складеного уповноваженими особами Управління, вбачається, що головний державний інспектор ВОВБ «Рибоохоронний патруль» Генба О.Ю. вилучив у ОСОБА_1 23 екземпляри карася сріблястого, загальною масою 8,8 кг., краснопірка у кількості 5 екз., загальною масою 0,8 кг., плотва у кількості 1 екз., вагою 0,22 кг., окунь у кількості 1 екз., вагою 0,24 кг., судак у кількості 1 екз., вагою 1,1 кг., рака у кількості 1 екз., вагою 0,015 кг. Дана вага вилученої риби також підтверджується розпискою про передачу вилучених об`єктів лову від 23.08.2025.

Відповідно до акту зважування риби від 23.08.2025, складеного головним державним інспектором ВОВБ «Рибоохоронний патруль» Генбою О.Ю. вбачається, що проведено зважування риби, вилученої у громадянина ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення «Збруч» в с. Кокошинці, Чортківського району, Тернопільської області, загальною вагою 11,175 кг..

Як вбачається із копії постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.12.2025, провадження в справі № 596/1326/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Відповідачем виловлено риби виду карася сріблястого, загальною масою 8,8 кг., краснопірка у кількості 5 екз., загальною масою 0,8 кг., плотва у кількості 1 екз., вагою 0,22 кг., окунь у кількості 1 екз., вагою 0,24 кг., судак у кількості 1 екз., вагою 1,1 кг., рака у кількості 1 екз., вагою 0,015 кг., та відповідно до розрахунку матеріальної шкоди сума заподіяної шкоди від виловлених відповідачем вищезазначених екземплярів становить 55 828 грн..

Відповідно до інформації Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області № 1-4-9/97-26 від 23.02.2026, встановлено, що завданий збиток Державі порушником ОСОБА_1 не відшкодовано.

Згідно інформації Гримайлівської селищної ради від 03.03.2026 № 105 збитки, завдані державі, у розмірі 55828 грн. відповідачем на рахунок Гримайлівської громади не надходили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на виконання приписів ч.3 ст.40 КУпАП судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 питання щодо відшкодування ним шкоди, завданої рибному господарству України не вирішено.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

При цьому, у пункті 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної і морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природногосередовища» до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Ці кошти направляються на охорону та відтворення об`єктів тваринного світу згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 17.09.1996.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про твариннийсвіт» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст.141 ЦПК України у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривні 40 коп..

На підставі викладеного, ст.ст. 69,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, в інтересах держави в особі управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 55 828 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 коп., з них: 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Гримайлівської селищної ради, 20% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на розрахунковий рахунок UА828999980333159331000019713 ГУК у Тернопільській області/ Гримайлівська селищна тг (с. Кокошинці), код платежу 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП) м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривні 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Чортківська окружна прокуратура Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Чортків, вул. Горбачевського, 4, Чортківського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02910098).

Позивач: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 17, код ЄДРПОУ 40605115).

Позивач: Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. І.Мазепи, 8, Чортківського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396408).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 18 червня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна