Ухвала суду № 137509851, 17.06.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/317/26

Провадження №2/594/414/2026

У Х В А Л А

17 червня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника відповідачки адвоката Скиби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕО0GА0000000009, укладеним 23.04.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою, посилаючись на те, що відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 02.03.2026 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18657,22 доларів США, яку просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.05.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скиба В.М., до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору в частині недійсним та визнання додаткової угоди до кредитного договору неукладеною, у якій позивач просить прийняти зустрічний позов та розглядати разом з первинним позовом. Просить визнати недійсним п. 8.1 кредитного договору TEO0GA0000000009 від 23.04.2008, застосувати реституцію до неукладеної Додаткової угоди від 15.12.2010 до кредитного договору TEO0GA0000000009 та здійснити перерахунок у відповідності до висновків експертизи, визнати неправомірними дії АТ КБ "Приватбанк" по односторонній зміні відсоткової ставки за кредитним договором № від 23.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк". Також просить зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № TEO0GA0000000009 від 23.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк" за базовою ставкою в розмірі 12,96% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, відрахуванням неправомірно збільшення тіла кредиту, а також зарахуванням сплаченої комісії (винагороди за надання фінансового інструмента у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструмента у розмірі 1,08% від суми виданого кредиту, щомісяця в період сплати) на інші кредитні платежі згідно встановленого в кредитному договорі порядку. Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № TEO0GA0000000009 від 23.04.2008, у зв`язку із повним виконанням.

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. в окремо поданому клопотанні просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ КБ "Приватбанк" подав відзив на зустрічну позовну заяву та вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представник відповідачки просить прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Представник позивача в судове засідання не з`явився повторно. Заперечень щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не подавав.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємопов`язані. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись: ст.193 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору в частині недійсним та визнання додаткової угоди до кредитного договору неукладеною (справа № 594/317/26, провадження №2/594/652/2026), до сумісного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 594/317/26, провадження №2/594/414/2026), об`єднавши позови в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 594/317/26, провадження №2/594/414/2026.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5, 15 липня 2026 року о 10.30 год.

Встановити строк АТ КБ «Приватбанк» для подачі відзиву: 15 днів з дня вручення копії ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Г.І.Зушман