Вирок № 137509803, 18.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2222/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200600000503 від 20 травня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, с-ще Недригайлів, українця, громадянина України, із середньою освітою, робітника ТОВ «Глассо», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 08 серпня 2025 року о 05 год. 55 хв. в с. Недригайлів Роменського району Сумської області по вул. Сумській керував автомобілем Cherу, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспортним засобам.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року у справі №3/582/636/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

В той же час ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року 22 червня 2025 року о 16:35 год. в с-щі Недригайлів Роменського району Сумської області по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що був зупинений працівниками поліції, які в свою чергу склали відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі №3/582/479/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року 22 травня 2025 року о 16:20 год. в с-щі Недригайлів Роменського району Сумської області по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що був зупинений працівниками поліції, які в свою чергу склали відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 червня 2025 року у справі №3/582/373/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, ОСОБА_5 19 травня 2026 року, перебуваючи за кермом транспортного засобу Chery, д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Сад Сумського району Сумської області, будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом. Цього ж дня був зупинений працівниками відділення поліції № 4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 червня 2025 року (номер провадження 3/582/373/25), постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року (номер провадження 3/582/479/25) та постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року (номер провадження 3/582/636/25), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

29 травня 2026 року між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають такі обставини: ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та щире каяття у його вчиненні, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження вказаної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого у кримінальному провадженні, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 травня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа №).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1