Ухвала суду № 137509707, 18.06.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/405/26

Провадження № 2-о/581/24/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 червня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в:

16 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує і утримує свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Попередньо перевіривши позовні матеріали, суддею виявлена невідповідність позову вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1) У позові наведені посилання на установлення факту самостійного виховання та утримання дитини її батьком, яке є необхідним для отримання відстрочки від мобілізації, проте не наведено посилань як установлення цього факту породжує перш за все як для дитини певні юридичні наслідки, так і для самого батька, а також як такий позов призведе до ефективного захисту того чи іншого права дитини. Також у меті поданого позову про встановлення юридичного факту не наведено аргументів, як це вплине на права батька як військовозобов`язаного, як його певні правомочності (права) зміняться чи припиняться. Також щодо мети позовної заяви не наведено аргументів того, як установлення юридичного факту належного і повного виконання батьком позивача законних обов`язків по утриманню та вихованню сина без участі матері (такий обов`язок визначений ст.150 СК України), узгоджується із нормами чинного законодавства, яке не передбачає окремого встановлення такого юридичного факту.

Окремо, суд звертає увагу на те, що позивач подав позов про встановлення юридичного факту, навівши у його змісті опис обставин та предмет заяви, які визначаються для справ окремого провадження із залученням однієї заінтересованої особи, яка не приймає участі у справах позовного провадження (не дотримані вимоги ч.1,3 ст.42 ЦПК України). Тому позивачу пропонується подати суду або оформлений позов із залученням третьої особи (осіб) із сформульованими декільком вимогами позовного провадження або заяву про встановлення юридичного факту із залученням відповідних заінтересованих осіб;

2) Не надано до матеріалів справи листування батька дитини із відповідним ТЦК та СП з приводу відмови в наданні чи ненадання відстрочки від мобілізації та не розглянута процесуальна можливість залучення цього органу в якості заінтересованої особи по справі окремого провадження або третьої особи як у справі позовного провадження;

3) Не наведено посилань на інших членів сім`ї чи близьких родичів, з якими проживає дитина, та не наведено мотивів чи приймають вони участь у вихованні неповнолітнього ОСОБА_4 разом із батьком чи окремо від нього;

4) Заявником не наведено аргументів про те, як захист його сімейних прав, як дитини при неналежному виконанні батьківських обов`язків його матір`ю, може здійснюватися саме в порядку позовного провадження без заявлення у позові інших самостійних позовних вимог. Також не наведено посилань на те чи зверталася дитина із позовами про захист своїх прав щодо позбавлення своєї матері батьківських прав, стягнення з неї пені за несвоєчасну сплату аліментів та подання інших позовів по захисту саме її прав (не наведено переконливих мотивів відсутності спору про право на виховання дитини і не дотримані вимоги ч. 4 ст. 315 ЦПК України);

5) Позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 665,60 грн як із заяви у справах окремого провадження, натомість до суду подано цивільний позов із немайновою вимогою, за подачу якого сплачується судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Тому позивачу слід визначитися із подачею уточненої заяви чи позову, доплативши відповідну різницю розміру судового збору на такі реквізити: отримувач ГУК Сум. обл/ Л-Долинська СТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA298999980313101206000018532, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Липоводолинський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору чи справи окремого провадження не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) Липоводолинському районному суду Сумської області зазначених вище письмових матеріалів з належним переоформленням позову чи заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу пропонується звернутися за наданням професійної правничої допомоги.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко