Ухвала суду № 137509522, 18.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1955/24

Провадження № 6/591/266/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу -

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ № 591/1955/24, провадження №2-н/591/894/24 про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року на загальну суму 21972,68 грн. та в дольовому порядку з боржників судовий збір у сумі 302,80 грн..

25 березня 2026 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було скасовано судовий наказ.

11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій ставить питання відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, повороту виконання судового наказу, а саме стягнути з ТОВ «Сумитеплоенерго» на її користь грошові кошти в розмірі 22619,29 грн.. В обґрунтування заяви вказує на те, що судовий наказ було скасовано та було безпідставно стягнуто кошти, тому просить вирішити питання про поворот виконання відповідно до ст. ст. 171, 444 ЦПК України.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

За змістом частин першої, третьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено прямої можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Окрім того, заявником на обґрунтування вимог про поворот виконання всупереч норм ч. 6 ст. 444 ЦПК України не додано документа, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Даних доказів матеріали справи не містять та заявником не надано.

Також до матеріалів справи не додано документи на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 , так як заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі і в даній квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрована, а зареєстрована за іншою адресою, що підтверджується копією довідки та копією паспорта (а.с.40, 47-48).

Отже, встановити реальне виконання судового наказу суду, який в подальшому був скасований, на момент розгляду цієї заяви не представилось можливим.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 160, 161, 171, 260, 261, 353-355, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі № 591/1955/24 від 04.03.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО