Постанова № 137509337, 18.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1999/26 Провадження № 3/459/587/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1,2 ст. 126,ч. 2 ст. 122, ч. 1,5 ст. 121КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2026 о 12:33 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився, також проїхати в найближчий медичний заклад згідно чинного законодавства водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.05.2026 о 13:38 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився, також проїхати в найближчий медичний заклад згідно чинного законодавства водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.05.2026 о 12:33 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.05.2026 о 13:38 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.05.2026 о 12:33 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.б. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.05.2026 о 13:38 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних тз або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.05.2026 о 13:38 год по вул. Львівській в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття що зменшує їх прозорість та світлопропускання, а саме затоновані задні габаритні вогні, чим порушив п.31.4.3. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2026 о 14:17 год по вул. С.Бандери в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився, також проїхати в найближчий медичний заклад згідно чинного законодавства водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2026 о 14:17 год по вул. С.Бандери в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2026 о 14:17 год по вул. С.Бандери в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2026 о 15:32 год по вул. Б.Хмельницького в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився, також проїхати в найближчий медичний заклад згідно чинного законодавства водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2026 о 14:17 год по вул. Б.Хмельницького в м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2026 о 15:32 год по вул. Львівській, м. Шептицький, керував т.з. ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття що зменшує їх прозорість та світлопропускання, а саме затоновані задні габаритні вогні, чим порушив п.31.4.3. ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1,5 ст. 121 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1ґ ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,.

Пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху Україниви значає технічний стан зовнішніх світлових приладів, за порушення якого експлуатація транспортного засобу забороняється.

Відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Відповідно до п.9.2.б. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідальність за ч.2 ст.122 настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За пп."в" п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №662255 від 10.05.2026, ЕПР1 №662284 від 10.05.2026, ЕПР1 №662265 від 10.05.2026, ЕПР1 №662286 від 10.05.2026, ЕПР1 №662267 від 10.05.2026, ЕПР1 №662289 від 10.05.2026, ЕПР1 №662299 від 10.05.2026, ЕПР1 №663273 від 11.05.2026, ЕПР1 №663255 від 11.05.2026, ЕПР1 №663266 від 11.05.2026, ЕПР1 №663324 від 11.05.2026, ЕПР1 №663319 від 11.05.2026, ЕПР1 №663317 від 11.05.2026;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2026 та 11.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими ознак алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2026 та 11.05.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписами подій від 10.05.2026 та 11.05.2026, з яких вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився від вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, крім того, водієві було роз`яснено наслідки такої відмови;

- рапортами працівників поліції від 10.05.2026 та 11.05.2026;

- довідкою Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 1,2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1,5 ст. 121КУпАП встановлена та доведена належними доказами.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 1,2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1,5 ст. 121КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушень і їх наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУКпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 41-1, 279, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/1999/26, № 459/2000/26, № 459/2001/26, № 459/2002/26, № 459/2003/26, № 459/2004/26, № 459/2005/26, № 459/2048/26, № 459/2049/26, № 459/2050/26, № 459/2069/26, № 459/2070/26, № 459/2072/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/1999/26, провадження № 3/459/587/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак