Ухвала суду № 137509245, 16.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1414/26

Провадження № 2/456/1277/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 456/1414/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 13.03.2026.

В судове засідання на день розгляду справи 16.06.2026 не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 8467152від 25.12.2024 та згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту сума кредиту становить 1 500,00 грн (пункт 2.2.1), орієнтовна вартість кредиту становить 1 950,00 грн, до якої входить: 1 500,00 грн сума кредиту, 4,35 грн проценти за користування кредитом, 445,65 грн комісія за надання кредиту.

Натомість позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором в розмірі 18 599,03 грн, до якої входить: 5 999,10 грн основна сума боргу, 1 799,77 грн заборгованість за відсотками, 10 800,16 грн заборгованість за пенею, 0,00 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом, 0,00 грн неустойка, 0,00 грн комісія за надання кредиту, що суперечить умовам кредитного договору.

Таким чином, перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали, судом встановлено, що у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 5 999,10 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 1 799,77 грн, а також відсутні докази, що підтверджують вказані обставини.

У зв`язку із наявністю зазначених недоліків позовної заяви, суд позбавлений можливості перевірити достовірність викладених у позові обставин, а відтак прийняти законне рішення.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою ЄСПЛ, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута.

Таким чином, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 28 липня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН