Ухвала суду № 137509088, 17.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/3348/26 Провадження № 2-а/450/38/26

УХВАЛА

про залишення без руху

17 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

12.05.2026 року до Сихівського районного суду м. Львова через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18.05.2026 року Сихівським районним судом м. Львова отримано відповідь № 2750474 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 з 14.07.2004 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2026 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, які надійшли 16.06.2026 року.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В силу вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, позивачем не визначено та не зазначено відомостей про відповідача, до якого пред`являються позовні вимоги.

Згідно вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_1 оскаржує протиправність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак копію такої до матеріалів адміністративної справи не надає, долучивши лише верхній корінець повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 01106822.

Крім цього, за ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до такої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., докази чого надати суду.

В силу вимог ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження скерування копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

За ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом визначення та зазначення відомостей про відповідача, надання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи, сплати судового збору у сумі 665 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок UA968999980313191206000013893, отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)», докази чого надати суду.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 46, 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.